Решение по делу № 2-6/2018 (2-1759/2017) от 10.01.2018

Дело № 2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березник 10 января 2018 годаМировой судья судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Лямина Я.Н., при секретаре Родионовой Л.В., с участием представителя ответчика Гуня О.С., рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Н.Ф.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верещагин Н.Ф.1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (далее ГУ-УПФ РФ в Виноградовском районе) о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером по старости с <ДАТА2> В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> он ездил на отдых в г. Алматы. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили сумму 24676 руб. 00 коп., из которых 1200 руб. оплата проезда в автобусе по маршруту «п.Березник-Архангельск» и обратно, и 23476 руб. оплата проезда в виде авиаперелета до г. Алматы и обратно. Решением ГУ УПФ РФ в Виноградовском районе Архангельской области от <ДАТА5> ему отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Просит взыскать понесенные расходы на проезд с ответчика в сумме 24676 руб.

Истец Верещагин Н.Ф.1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что <ДАТА3> и <ДАТА4> он осуществлял проезд из п.Березник в г.Архангельск на автобусе ИП Кулинка М.Н.2, он ранее также ездил с указанным перевозчиком, ему известно, что он осуществляет пассажирские перевозки. Кроме того, ему выдали квитанции, подтверждающие оплату проезда, и водитель пояснил, что квитанции подойдут для оплаты проезда. Из г.Архангельска до г.Алматы и обратно он осуществлял проезд авиационным транспортом, в подтверждение стоимости проезда ему предоставлена справка.

Третье лицо ИП Кулинка М.Н.3, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя ответчика, в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда с согласия представителя ответчика дело рассмотрено без участия истца и третьего лица.

Представитель ответчика Гуня О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истцом предоставлены копии квитанций, которые выданы индивидуальным предпринимателем Кулинка М.Н.2, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к проездным документам законодательством. Считают, что истец следовал к месту отдыха и обратно заказным транспортом. Кроме того, указала, что перелет осуществлялся истцом за пределы Российской Федерации, в связи с чем оплата проезда за границу не предусмотрена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> выезжал к месту отдыха из п.Березник Виноградовского района Архангельской области в г.Алматы (Казахстан), согласно требованиям истца и предоставленным документам стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 24676 руб. 00 коп. Ответчик указанную стоимость отказался оплатить в связи с тем, что требование не основано на законе, поскольку истец избрал место отдыха вне пределов Российской Федерации.

Истец полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов, и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Из искового заявления следует, что стоимость проезда складывается из стоимости проезда автобусом из п.Березник до г.Архангельска и обратно в сумме 1200 руб. (600+600), стоимости проезда из г.Архангельска до г.Алматы (Казахстан) с точкой пересечения границы РФ в г.Оренбурге и обратно воздушным транспортом в сумме 23476 руб.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в местностях,  приравненных к районам Крайнего Севера, что дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В соответствии с подпунктом «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 9 Правил решение о предоставлении компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Как следует из материалов дела, истец следовал к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Нормативные акты устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных  с проездом к месту отдыха и обратно.

Поэтому пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а так же, когда отдыхают за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные для неработающих граждан, получающих страховую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера» Виноградовский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из решения ГУ - УПФР в Виноградовском районе от 19.10.2017 №18 ответчиком принято решение об отказе в выплате компенсации в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены копии квитанций на оплату услуг от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, согласно которым заказчиком услуг является Верещагин Н.Ф.1, наименование оказываемой услуги «Перевозка людей Березник-Архангельск» и обратно, стоимость проезда по каждой квитанции составила 600 руб., вид транспортного средства не обозначен, перевозчик - ИП Кулинка М.Н.2

Согласно сообщению Министерства транспорта Архангельской области индивидуальный предприниматель Кулинка <ФИО4> не включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Архангельской области.

В п.60 Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Архангельской области включен маршрут № 507 регулярных перевозок по маршруту Архангельск-Березник, который осуществляет перевозчик <ФИО5> Иных регулярных перевозчиков по указанному маршруту в Реестре не значится. Стоимость проезда у ИП <ФИО5> составляет 650 руб.

Понятие транспорта общего пользования предусмотрено п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в котором приведены его следующие признаки: осуществление перевозки коммерческой организацией, то есть организацией, извлекающей прибыль из данного вида деятельности; обязанность этой организации в соответствии с законом, иным правовым актом осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Федеральным законом от 08 ноября 2007г. № 259 -ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрен еще один признак транспорта общего пользования: осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа. Эти перевозки осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (ч. 1,2 ст. 19 Закона № 259, ст. 426 ГК РФ).

Транспорт общего пользования может быть как государственным, муниципальным, так и частным.

В п.2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, дано понятие «легковому такси», в соответствии с которым под ним подразумевается транспортное средство категории «М 1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Под «транспортным средством категории «М 1» понимается транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 00IMP / СЭ автотранспортные средства подразделяются на пассажирские, грузовые и специальные. В состав пассажирских автотранспортных средств входят легковые автомобили и автобусы. Автобус - автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения, не считая места водителя. Автобусы подразделяются на микроавтобусы, городские, пригородные, междугородние и туристические автобусы.

Перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой IV Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Так, согласно с ч.1 ст.27 Устава, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 95 тех же Правил автобус, предоставляемый для перевозки пассажиров по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу автобуса; на заднем окне.

Согласно ч. 1 ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

По запросу суда ИП Кулинка М.Н.2 предоставлены заказ-наряды от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, согласно которым индивидуальный предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров по договору фрахтования.

Из пояснений истца, свидетеля <ФИО6> следует, что проезд они заказали по номеру телефона диспетчера ИП Кулинка М.Н.2

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ИП Кулинка М.Н.2 имеет лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном, а также в междугородном сообщении.

Из ответа Северного МУГАДН от 28.11.2017 следует, что ИП Кулинка М.Н.2 уведомление о начале осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по заказам не подавалось.

Кроме того, из предоставленных ИП <ФИО2> документов следует, что он осуществлял в обозначенные даты перевозки автобусом «Мерседес Бенц», имеющим вместимость более 8 мест, и по определенному маршруту.

Указанные обстоятельства свидетельствует о регулярном характере осуществляемых ИП <ФИО2> перевозок пассажиров и наличии между сторонами публичного договора, а не договора фрахтования.

То обстоятельство, что данный перевозчик не включен в реестр перевозчиков, оформляет письменный заказ наряд на фрахтование и выдает квитанции, а не билеты, свидетельствует о нарушении им действующего законодательства, регламентирующего организацию перевозок транспортом общего пользования, и является злоупотреблением им правом со своей стороны.

Истец, как потребитель услуг данного перевозчика, не знал и не мог знать о правомерности выполняемых им рейсов.

Не был он осведомлен и о том, что перевозчик заключил с ним договор фрахтования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата проезда по маршруту «п.Березник-г.Архангельск» и обратно автобусом в размере 1200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Из г.Архангельска до г.Алматы (Казахстан) истец следовал воздушным транспортом.

Согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом справочной информации об ортодромическом расстоянии, предоставленной воздушным перевозчиком - ПАО «Аэрофлот» (Российские авиалинии).

Из предоставленных перевозчиком сведений следует, что  общее ортодромическое расстояние по маршруту Архангельск-Москва (Шереметьево)-Алматы составляет 4107 км, при этом по территории РФ (до границы РФ в г.Оренбурге) ортодромическое расстояние 2370 км. В обратном направлении данные аналогичные.

Из справки АО «Аэропорт Архангельск» о стоимости проезда воздушным транспортом следует, что стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту г.Архангельск-Москва-Алматы-Москва-г.Архангельск составляет 23 476 руб.

 Учитывая изложенное, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 13547 руб. 14 коп. (23476 руб. 00 коп. /4107*2370).

Таким образом, фактически понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили сумму 14747 руб. 14 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 589 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина Н.Ф.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области в пользу   Верещагина Н.Ф.1 компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно  в размере  14747 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области государственную пошлину в размере  589 (Пятьсот восемьдесят девять) руб. 89  в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней  со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Виноградовский районный суд Архангельской области в течение  месяца со дня принятия  решения в окончательной форме  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                            Я.Н. Лямина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018.

Мировой судья                                                                                                            Я.Н. Лямина