Решение по делу № 2-4583/2013 ~ М-4629/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-4583/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 июля 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Янчук Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Республике Марий Эл, и Сорокину Э.В. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.С. в лице представителя по доверенности Берестовой Е.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Республике Марий Эл (далее - ООО), Сорокину Э.В., в котором просит взыскать с ООО страховую выплату в размере 46214 руб. 35 коп., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., с ответчика Сорокина Э.В. материальный ущерб в размере 222636 руб. 05 коп., утрату товарной стоимости в размере 66930 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на эвакуатор в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., возврат госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ДТП на 19 км автодороги Сергач-Спасское с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Сорокина Э.В. и автомашины <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Мухина В.С., автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Сорокин Э.В., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу ущерб в размере 73785 руб. 65 коп., однако указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления автомобиля, для чего истец обратился в ООО «ПрофЭкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 342636 руб. 05 коп., утс – 66930 руб.

Истец Мухин В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Берестова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания страховой выплаты в размере 46214 руб. 35 коп., так как указанная сумма перечислена ответчиком в добровольном порядке, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова Е.А. просила уменьшить расходы на представителя.

Ответчик Сорокин Э.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Э.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковой материла получил, является виновником ДТП, исковые требования признает.

Представитель третьего лица ООО «Мостсервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных суду доказательств следует, что Мухин В.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на 19 км автодороги Сергач-Спасское произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Сорокина Э.В. и автомашины <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Мухина В.С., автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Сорокин Э.В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что установлено постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнении к ней, и актах осмотра автомашины.

Согласно ст.15 ФЗ Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Сорокина Э.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По заявлению Мухина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 73785 руб. 65 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления автомобиля, для чего истец обратился за независимой оценкой в ООО «ПрофЭкс», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 342636 руб. 05 коп., утрата товарной стоимости в размере 66930 руб., расходы по оценке составили 8000 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик Сорокин Э.В. был приглашен на осмотр машины, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены ответчиком ООО «Росгосстарх» в добровольном порядке в части выплаты страхового возмещения в размере 46214 руб. 35 коп. (в пределах лимита ответственности). В связи с указанным истец отказался от иска в данной части.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба в размере 289566 руб. 05 коп., из них восстановительная стоимость автомашины истца 222636 руб. 05 коп., утрата товарной стоимости в размере 66930 руб., превышающая предельный размер страховой суммы 120000 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП Сорокина Э.В. Кроме того, ответчик не оспаривает размер ущерба.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом за услуги ООО «ПрофЭкс» оплачена денежная сумма в размере 8000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., расходы по эвакуации автомашины составили 8000 руб.( квитанция №).

Указанные суммы является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика Сорокина Э.В.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи Мухин В.С. обратился в ООО «Автоюрист-12», за услуги которого уплатил сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, не представляющую сложности, руководствуясь принципом разумности, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб. в долевом порядке. В пользу истца с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., с ответчика Сорокина Э.В. - в размере 6000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. Указанные выше расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке по 350 руб. с каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Сорокина Э.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6256 руб., уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухина В.С. расходы на представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб.

ВзыскатьсСорокина Э.В. в пользу Мухина В.С. материальный ущерб в размере 305566 руб. 05 коп., расходы на представителя в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., возврат государственной пошлины в размере 6256 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 16 июля 2013 года.