Решение по делу № 1-37/2017 от 25.07.2017

Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                                                                                         город Павловск.

         Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области Резюков В.А.,

с участием государственного обвинителя Давиденко В.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Полякова И.В.,

защитника Глущенко Л.Н., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Ятченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полякова <ФИО2>  - <ДАТА> рождения; уроженца г. <АДРЕС> области; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>  судимого:

- 17.12.2013 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применен принцип частичного сложения наказаний, окончательная мера наказания назначена в виде 2 лет лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ применено принудительное лечение в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Постановлением президиума Воронежского областного суда от 06.08.2014 г. исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 1  ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 год ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 18.06.2015 г. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый  Поляков И.В. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут Поляков <ФИО2>, находясь у себя дома по месту фактического проживания: <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>  автомобильных шин марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ФИО1> Реализуя задуманное и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а так же мотивы выражающиеся в обращении в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, Поляков И.А. тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильные шины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Поляков И.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления и пояснил суду, что у него в семье есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Михайловна и <ФИО5>. В настоящее время <ФИО4> уехала на постоянное место проживания <АДРЕС>, а именно в г. <АДРЕС>. Перед своим отъездом <ФИО6> продала имевшийся у нее в собственности легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. Так же,  <ФИО6> отдала тем <ОБЕЗЛИЧЕНО> летних шины к вышеуказанному автомобилю, которые хранились у его матери <ФИО7> по адресу его фактического проживания, и лежали в зале возле мебельной стенки. 16.02.2017 года он находился дома, а мать была на работе. Примерно в 22 часа он решил украсть данные шины и продать. Он, осознавая, что совершает кражу чужого имущества, так как знал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежат не ему, а <ФИО1>, решил их похитить. С этой целью он позвонил <ФИО8>, и предложил  тому купить у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> летних шины. При этом он пояснил, что данные шины принадлежат ему и договорился о встречи. Через 10 -15 минут к подъезду дома подъехал <ФИО8>, он того ждал возле подъезда. После этого они прошли в квартиру, и показал <ФИО8> шины, которые были в полиэтиленовых пакетах. <ФИО8> оглядев шины предложил ему за них <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С данной ценой он согласился. Затем <ФИО8> передал ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей купюрами по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После этого он помог <ФИО8> донести украденные им шины до автомобиля и погрузил их в багажник. Вырученные от продажи украденных им шин, денежные средства он потратил на личные нужды и спиртное. Свою вину полностью признает в содеянном раскаивается.

Более того, виновность подсудимого Полякова И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что у его <ФИО10> есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Михайловна, которая в настоящее время проживает в г. <АДРЕС> и через несколько недель уезжает жить в г. <АДРЕС> В связи с чем, та передала принадлежащий той автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>RUS ему в пользование, а так же подарила <ОБЕЗЛИЧЕНО> бывшие в употреблении летние шины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года назад, 1 шина год назад и еще 1 шина 2 года назад. Данные <ОБЕЗЛИЧЕНО> летние шины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 14 февраля 2017г. хранились у <ФИО11> - <ФИО12>., в квартире по адресу: г. <АДРЕС> Так же, ему известно, что с <АДРЕС> в квартире проживает Иван Поляков, который ведет асоциальный образ жизни.  17.02.2017г. в 17 часов 44 минуты ему позвонила <ФИО7> и сказала, что данные шины пропали, но следов взлома замков входной двери не имеется, а так же пояснила, что возможно к этому причастен ее сын Иван. В связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время ему стало известно, что данное хищение действительно совершил Поляков Иван, а шины продал <ФИО8>.

Показаниями свидетеля <ФИО14>., данные ею в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у неё <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Михайловна, которая в настоящее время находится в г. <АДРЕС> и переезжает на постоянное место жительство в г. <АДРЕС> В связи с чем в начале января 2017г. та передала принадлежащий той автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, а так же подарила тому <ОБЕЗЛИЧЕНО> летние шины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года назад, 1 шина год назад и еще 1 шина 2 года назад. Каждую шину та покупала новой по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные летние шины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» та передала из г. <АДРЕС> и они их положили 14 февраля 2017г. у нее на хранение в квартире по <АДРЕС>, а именно в зале, где спал ее сын Иван. 16 февраля 2017 года в 05 часов она ушла на работу, а ее сын Иван остался дома. Она решила переночевать у себя на работе, так как чувствовала себя плохо. Примерно в обед <ДАТА> ей позвонил сын Иван и поинтересовался когда она придет с работы. С работы она вернулась 17 февраля 2017 года в 17 часов 30 минут и обнаружила, что вышеуказанные шины пропали. Каких-либо следов взлома замка входной двери не было, порядок в доме не нарушен. Она сразу же позвонила Ивану на его мобильный телефон, но дозвониться не смогла. Так же она позвонила своему <ФИО15>, тот пояснил, что шины не забирал. Затем, через некоторое время, точную дату не помню, ей позвонил Иван и сказал, что вышеуказанные шины похитил он, а после продал их. /л.д. 72-74/.

Показаниями свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.02.2017 г. примерно в 22 часа ему позвонил неизвестный мужчина и предложил купить автомобильные <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно через 10 - 15 минут он подъехал по указанному тем мужчиной адресу, а именно к корпусу <НОМЕР>, первый подъезд, где его уже ждал молодой человек, который представился Иваном. На его вопрос, зачем тот продает шины, Иван пояснил, что у него финансовые трудности и нужны деньги на билет. После этого он и Иван поднялись в квартиру, номер и этаж он не помнит, но помнит, что вход в квартиру находится прямо от лестничного пролета. Иван провел его в зал, где находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильные покрышки, завернутые в полиэтиленовые пакеты. Он оглядел шины, и они его устроили, и передал Ивану <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего Иван помог ему вынести шины на улицу и погрузить в автомобиль. 18 февраля 2017 года ему на телефон позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, не покупал ли он шины. Он ответил, что 16.02.2017 г. купил у Ивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От сотрудников полиции ему стало известно, что Поляков Иван данные шины похитил у своего родственника. После этого он добровольно выдал купленные у Полякова Ивана шины. /л.д. 75-77/

Кроме того, вина Полякова И.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

1. Заключением эксперта № 2065/8-1 от 10.03.2017, согласно которого фактическая стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильных шин марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размером <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. /л.д. 28,29,30-39/.

2. Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 24 апреля 2017 г. № 1059 согласно которого, комиссия приходит к заключению, что Поляков <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. /л.д. 51-54/.

3. Заключением субедно-психиатрического эксперта от 27 апреля 2017 г. № 807 согласно которого, комиссия приходит к заключению: Поляков И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. /л.д. 60-61/.

4.   Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017 г. с приложениями, в котором осмотрена квартира <НОМЕР>, откуда были похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильные шины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>  /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-6,7-8/.

5.   Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017 г. с приложениями, в котором осмотрен участок местности расположенный вблизи дома <НОМЕР>, а так же автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе которого, были изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>   /л.д. 14-15,16/.

6.  Протоколом осмотра предметов от 21.04.2017 г. с приложением, которым осмотрены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>  /л.д. 64-65/.

7. Явкой с повинной от 18.02.2017 года, в которой Поляков И.В., сообщает о совершении им ражи <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильных шин марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>   /л.д. 10/.

Таким образом, суд считает, что совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Действия Полякова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер  совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности: 

Поляков И.В. ранеесудим,  по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача  нарколога, состоит на учета у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием головного мозга», добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, неоднократно привлекался к административной ответственности, потерпевший просит суд назначить Полякову И.В. наказание не связанное с лишением свободы,  в связи с примирением и полным добровольным возмещением причиненного ему ущерба.

Явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние подсудимого, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств -  ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступления, суд признает отягчающим ответственность обстоятельством - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить  подсудимому  Полякову И.В. наказание  в виде лишения свободы. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, рецидив преступления, а также данные о личности подсудимого. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Полякову И.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Полякову <ФИО2> наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (Восемь) месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с  25 июля 2017года.

Избрать подсудимому Полякову И.В. меру пресечения  в  виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Разъяснить потерпевшему <ФИО1> его право распоряжаться вещественными доказательствами по уголовному делу: автомобильными шины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> (четырёх) штук, находящихся у него на ответственном хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением  требований  главы 45.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Полякову И.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                              В.А. Резюков