Решение по делу № 1-5/2016 от 08.02.2016

Дело №1-5/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан                                                                                        08 февраля 2016 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н.,  при секретаре Тимаковой Н.П.,

с участием частного обвинителя К.1,

лиц, в отношении которых подано заявление, Кабак Л.Г.2, Малышевой Н.Б.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года в селе Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело по обвинению

Кабак Л.Г.2, <ДАТА2>,

Малышевой Н.Б.3, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Удорский судебный участок 01 февраля 2016 года поступило заявление К.1 о привлечении к уголовной ответственности Кабак Л.Г.2, Малышевой Н.Б.3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с тем, что с 27 ноября 2015 года по 08 декабря 2015 года  по адресу: <АДРЕС>, Малышева Н.Б.3 оформляла на имя директора Кабак Л.Г.2 докладные записки о том, что 27 ноября, 07 декабря 2015 года К.1 была на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, 28 ноября 2015 года не сдала полученные денежные средства от М.4 для продления дискотеки. Частный обвинитель просит привлечь к ответственности Кабак Л.Г.2 и Малышеву Н.Б.3 за распространение заведомо ложных сведений, порочащих ее имя, деловую репутацию, т.е. за клевету.

В судебном заседании частный обвинитель К.1 представила заявление, в котором от обвинения в отношении Кабак Л.Г.2, Малышевой Н.Б.3 отказалась, не желает привлекать Кабак Л.Г.2, Малышеву Н.Б.3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Кабак Л.Г.2, Малышева Н.Б.3 в судебном заседании с отказом от обвинения согласились.

Выслушав частного обвинителя, лиц, в отношении которых подано заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно части  3 статьи 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Согласно части 1 статьи 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 указанной статьи - обвинение в судебном заседании поддерживают: п. 2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с частью 5 статьи 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Согласно  пункту 2 статьи  254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Нормативное положение указанной статьи, использует понятие обвинителя, т.е. как государственного обвинителя, так и частного обвинителя. Поэтому указанное положение распространяется как на рассмотрение дел публичного обвинения, так и дел частного обвинения.   

В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ  уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. По рассматриваемому уголовному делу частный обвинитель (потерпевшая) отказалась от обвинения. При этом факт преступления, имело ли оно место, не нашли доказательного подтверждения в судебном заседании. 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что от частного обвинителя К.1 поступило заявление об отказе от обвинения, суд считает возможным принять отказ частного обвинителя от обвинения, и прекратить производство по данному уголовному делу за отсутствием состава преступления.

Руководствуясь  статьями 20, 24 ч.1, 246 ч.7,319,321 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по заявлению К.1 по обвинению Кабак Л.Г.2, Малышевой Н.Б.3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, по пункту 2 части первой статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

На постановление может быть подана частная жалоба в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                   О.Н. Минина