Решение по делу № 2-118/2013 от 30.04.2013

                                      РЕШЕНИЕ                                                                                          

  Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 г.                                                                            с. Б. Сорокино                               

     Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского района Тюменской области Курчанова Т.Н., при секретаре Чутковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118 по иску истца Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ответчику Ступниковой Н.А. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, суд

У  с  т  а  н  о  в  и  л:

           Истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику Ступниковой Н.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, мотивируя свой иск тем, что с ответчиком путём конклюдентных действий был заключен договор об оказании услуг связи по адресу: <АДРЕС>, в частности, в соответствии с заявлением абонента оператор связи предоставил доступ к сети телефонной связи, а абонент оплачивал оказанные услуги местной и внутризоновой связи, за которые за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года ответчик не рассчитался, задолженность составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

           В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в установленные сроки (п.п.а п.6, п.74).

           В соответствии с п.113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, счёт, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчётным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

           Приостановление оказания услуг телефонной связи оператором связи в связи с нарушением абонентом своих обязанностей по своевременной оплате услуг телефонной связи не является расторжением договора. Это мера воздействия на абонента со стороны оператора связи, предусмотренная ФЗ  «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 г. (п.3ст.44 ФЗ «О связи») и  Правилами (п.18 Правил) и направленная на понуждение абонента совершить действия по погашению задолженности. В данном случае вина за приостановление оказания услуг телефонной связи лежит на абоненте, так как он несвоевременно рассчитывается за услуги связи.

           В соответствии с п.111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, срок оплаты телефонной связи не должен быть менее 20 дней со дня выставления счёта.

          Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

           Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

          Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

          В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, хотя был извещён о месте и времени судебного заседания, согласно ходатайству, представитель истца Ковальчук М.В.просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

          Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

           В судебное заседание ответчик Ступникова Н.А. не явилась, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания, она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

          Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика Ступниковой Н.А.

          Судом  исследованы также и документы дела, в частности,  акт сверки, согласно которому, за период с 01 августа 2012 года по 28 февраля 2013 года

задолженность Ступниковой Н.А. за оказанные услуги связи составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 18,19).

          Согласно детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года абонент  тел. <НОМЕР> (л.д.20-27), извещений об оплате услуг связи с сентября 2012 года по 01 марта 2013 года (л.д.28-29, 30-31, 32, 33, 34, 35), задолженность за оказанные услуги связи составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

          Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона  должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным  законом.

          В период подготовки данного дела к судебному разбирательству  и  до судебного заседания ответчик Ступникова Н.А. возражений на исковое заявление в суд не представила, в судебное заседание не явилась.  

           Принимая во внимание мнение представителя истца Ковальчук М.В., исковыетребования поддерживающего в полном объёме, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленный истцом к ответчику Ступниковой Н.А. иск подлежит удовлетворению,  поскольку  он  основан  на  законе  и  документально  подтверждён.

          Согласно платёжному поручению №416899 от 04 июля 2012 года,  подача истцом искового заявления в суд оплачена государственной пошлиной в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.7).

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           При таких обстоятельствах суд считает, что требование представителя истца о возмещении истцу с ответчика Ступниковой Н.А. судебных расходов  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п.п.1) п.1 ст.333-19  Налогового Кодекса РФ, при цене иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек размер государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 309, 310, п.1 ст.779, п.1 ст.781, п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

           Взыскать в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с ответчика Ступниковой Н.А. задолженность за услуги телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,

также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей,всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через судебный участок № 1 Сорокинского района Тюменской области.

Мировой судья                                                               Т.Н. КУРЧАНОВА