Решение по делу № 33-9520/2017 от 04.10.2017

Судья Рыжова Н.А.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                            по делу № 33-9520/2017

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Мациевской В.Е. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Атаманову Сергею Федоровичу, Костюченко Ларисе Федоровне, Корневу Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Костюченко Ларисы Федоровны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 июня 2017 года,

                     УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 31.05.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и Атамановым Сергеем Федоровичем (далее - Заемщик) заключен кредитный договор Номер изъят (далее - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 550 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (п.п.1.2,, 1.3. Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита 31.05.2018 (п. 1.5. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Костюченко Л.Ф. (далее - поручитель) заключен договор поручительства физических лиц от 31.05.2013 Номер изъят (далее - договор поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Корневым А.В. (далее - поручитель) заключен договор поручительства физических лиц от 31.05.2013 Номер изъят (далее - договор поручительства).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 550 000 руб., что подтверждается банковским ордером Номер изъят от 31.05.2013.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору с 10.08.2015 образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 26.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 420 603,88 руб., в том числе: сумма срочного основного долга 126 229,67 руб.; сумма просроченного основного долга 183 897,13 руб.; проценты за пользование кредитом 63 575,99 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов 46 901,08 руб.

29 декабря 2016 года в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (далее - уведомление) до 29.01.2017, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 31.05.2013 с 26.04.2017, взыскать солидарно с Атаманова С.Ф., Костюченко Л.Ф., Корнева А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят по состоянию на 26.04.2017 в сумме 420 603,88 руб., в том числе: сумма срочного основного долга 126 229,67 руб.; сумма просроченного основного долга 183 897,13 руб.; проценты за пользование кредитом 63 575,99 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов 46 901,08 руб.; взыскать солидарно с Атаманова С.Ф., Костюченко Л.Ф., Корнева А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406,04 руб. за взыскание задолженности, 6000 руб. за расторжение кредитного договора.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 30 июня 2017 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Костюченко Л.Ф. просит отменить решение суда, расторгнуть договор поручительства, принять новое решение, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что расчет произведенный истцом судом не проверялся и оценивался формально, не было принято во внимание имущественное положение супруги Атаманова С.Ф., к участию в деле не была привлечена страховая компания.

Указывает на то, что судом не принят во внимание факт нарушения заемщиком пункта 1.3.1 кредитного договора от 01.05.2013 Номер изъят, поскольку Костюченко Л.Ф. не была уведомлена банком об изменении условий договора, влекущих увеличение ответственности, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу требований статьи 367 ГК РФ.

            Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В. по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При разрешении возникшего спора установлено, что 31.05.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Атамановым С.Ф. заключен кредитный договор                                Номер изъят, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок по 31.05.2018 с уплатой 13,5% годовых.

Согласно п.2.1 договора заемщик использует полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных.

Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п.6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно п.5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору договора поручительства.

31 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Костюченко Л.Ф., ОАО «Россельхозбанк» и Корневым А.В. заключены договоры поручительства Номер изъят, Номер изъят, в силу п.1.1. которых поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Атамановым С.Ф. всех обязательств по кредитному договору Номер изъят от 31.05.2013.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и\или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Условия кредитного договора заемщиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на 26.04.2017 образовалась задолженность в общей сумме 420 603,88 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о формальном подходе к оценке расчета взысканной задолженности, поскольку указанный расчет предметно ответчиками не оспорен, доказательств внесения денежных сумм, которые не учтены при взыскании задолженности, не представлено, также как не указано на нарушение порядка расчета процентов и пени при формировании суммы иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено, поскольку для поручителя наступили неблагоприятные последствия в результате несанкционированного ими изменения условий кредитного договора, является несостоятельным, не основанным на материалах дела? поскольку ответственность поручителей обусловлена условиями кредитного договора, на что содержится ссылка в договорах поручительства, подписанных ответчиками.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи
В.Е.МациевскаяД.В.Стефанков