Решение по делу № 2-137/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-137/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Саратова Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Любчикова Е.П., при секретаре<ФИО1>,

с участием истца <ФИО2>,

представителя ответчика - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО2> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к  <ФИО4> о взыскании материального ущерба в размере 3460 рублей, причиненный в следствии административного правонарушения, морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 800 рублей, мотивировав свои требования тем, что он является  собственником  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным номером <НОМЕР>.

<ДАТА2> около 15 часов 00 минут выйдя из дома и подойдя к своему автомобилю, припаркованному около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>/70 <АДРЕС> он увидел ответчика около входа в подъезд распивающего из бутылки пиво. Ответчик, используя нецензурную брань, начал объяснять, что истец припаркован автомобиль на его месте. Когда <ФИО2> сел в свой автомобиль, увидел, что ответчик что-то говорит в его адрес, чтобы его услышать он приоткрыл переднее пассажирское окно. <ФИО4>,  подойдя к окну его автомобиля со словами: «Поверь, машину ставить ты здесь больше не будешь», выплеснул три раза все пиво из бутылки в салон автомобиля истца, а остаток разбрызгал по внешнему лакокрасочному покрытию. В результате действий ответчика пиво попало и проникло в обивку переднего пассажирского сиденья, обивку водительского сиденья, обивку заднего сиденья, приборную панель, элементы управления автомобиля, воздуховоды, обивку передней и задней пассажирской двери, обивку водительской двери, детское автокресло. Помимо этого пиво попало на одежду, в которой находился истец: пальто, брюки, свитер, на лицо.

Сразу после этого для избежание нанесения ответчиком другого ущерба имуществу истца он переставил автомобиль в другое место. В это время ответчик скрылся с места нарушения, зайдя в подъезд. По факту правонарушения истец обратился с заявлением в отделение полиции по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.  На ответчика УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ капитаном полиции <ФИО6> по г. <АДРЕС> составлен протокол АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, по факту совершения <ФИО7> правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В тот же день сдал на чистку свое пальто в специализированную организацию и автомобиль в «Виктория-Сервис» для проведения чистки салона автомобиля.  По вине ответчика ему был причинен материальный ущерб на сумму в размере 690 рублей, за чистку пальто и 2770 рублей, за чистку салона автомобиля.

Кроме того истцу и его семье, действиями ответчика был причинен моральный вред, остальные вещи, а также обивку детского автокресла была вынуждена стирать его жена. Автомобиль куплен семьей истца с большим трудом. Не только он, но и все родственники переживали получиться ли очистить салон автомобиля. Помимо этого своими действиями ответчик сорвал запланированную встречу и оставшуюся часть рабочего дня истца, подорвав репутацию в глазах его клиентов. Он был вынужден до 23.00 часов ожидать окончания чистки салона автомобиля, заплатив за нее последними денежными средствами, предназначенными на семейные расходы до конца месяца. Но даже после проведения чистки на протяжении следующей недели в салоне оставался сильный запах пива, который препятствовал полноценному использованию автомобиля. На следующий день после правонарушения ответчика была запланирована поездка к родственникам за 140 км от <АДРЕС>, которую по объективным причинам нельзя было отменить. На протяжении этой поездки он, его жена и годовалый ребенок были вынуждены дышать этим запахом. Но, даже совершая вынужденные остановки для проветривания салона, по приезду он и его жена испытывали головную боль. Поэтому причиненный ему моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО2> поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что по данному адресу  проживает с женой и ребенком с 2010 года. В 2011 году приобрел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который парковал на протяжении этих лет во дворе дома, где проживает. Иногда  парковал его не около своего подъезда, а около третьего подъезда, где проживает ответчик, рядом с его автомобилем. Ответчика лично не знает, просто знает, что это его сосед, который иногда торгует во дворе дома бахчевыми культурами. В тот день его автомобиль был припаркован  около третьего подъезда. Когда он подошел к своей машине, ответчик <ФИО4> стал вести себя очень агрессивно, говоря о том, что он не имеет права ставить машину около его  подъезда, <ФИО4>  находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> пояснил, что парковочные места не являются чьей-то собственностью, поэтому надо парковать машину так, чтобы всегда был доступ для пожарной или «скорой помощи». Когда  сел в машину, то ответчик продолжал что-то ему говорить, и чтобы расслышать его, он приоткрыл окно пассажирской двери, после чего <ФИО4> три раза плеснул пиво из бутылки в салон его автомобиля. Считает, что <ФИО4> произвел эти действия не случайно, намеренно, добиваясь, чтобы он больше никогда не ставил свой автомобиль на это место и он своего добился, так как <ФИО2> опасается оставлять свой автомобиль у подъезда где проживает <ФИО4>. Пиво попало на обивку сидений, детского кресла, на приборную панель и одежду истца. После этого <ФИО4> скрылся в подъезде дома. После того, как <ФИО2> отогнал  свою машину на другое место, он пошел выяснять, где  проживает ответчик, чтобы сообщить об этом в полицию. Выяснил, что ответчик проживает в 41 квартире на первом этаже третьего подъезда и позвонив в дверь квартиры, из которой вышел <ФИО4> и его сожительница. <ФИО2> попытался выяснить причину такого поведения ответчика, на что ответчик стал выталкивать его из подъезда, попытался ударить, но у него это не получилось. После этой ссоры с ответчиком в подъезде <ФИО2> обратился в ОП-3, где и написал заявление. Что касается морального вреда, то при покупке данного автомобиля  были очень большие трудности. Они с супругой копили на этот автомобиль достаточно долго. Долго стояли в очереди, чтобы купить именно эту модель автомобиля. Приобретался автомобиль не для продажи, а для длительного пользования. Договор с автосалоном был заключен в ноябре 2010 года, а автомобиль получили в мае 2011 года, то есть они ожидали его почти полгода. На его покупку потратили почти все свои сбережения,  а так же денежными средствами помогли родственники, дедушка, который отдал свой «Запорожец» по программе утилизации. Кроме того, на недостающую сумму они взяли кредит. Произошедшее с ответчиком морально очень сильно повлияло на истца и его семью. В  тот день ему пришлось отдать в химчистку пальто и до 23 часов ждать, когда проведут чистку салона автомобиля. И хотя сотрудники мойки достаточно осторожно проводили чистку салона автомобиля, но на обивке сидений в трех местах все равно, даже после чистки,  была испорчена обивка. Кроме того, пивом была забрызгана панель, а некоторые элементы дисплея нельзя было очищать жидкостью, о чем <ФИО2> предупредили сотрудники мойки, что они ответственности не несут за элементы дисплея. Более того, пиво попало в воздуховоды, и на протяжении очень длительного периода не выветривалось. Ему приходилось заводить машину, открывать все окна и выветривать это запах, а это тоже время, и расход бензина. В пути его жене  и годовалому ребенку приходилось всю дорогу дышать этим запахом. Таким образом, он не мог в полной мере пользоваться своим автомобилем 3-4 дня. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом принимались меры к извещению ответчика по адресу: <АДРЕС>, почтовые извещения возвращаются с отместкой «истек срок хранения». По адресу<АДРЕС>, согласно сообщению почты  <ФИО4> не проживает. По данным адресного бюро  <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> снят с регистрационного учета  по решению суда, зарегистрированным по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области не значиться.

Место нахождения ответчика <ФИО4> неизвестно, в связи с чем его интересы в суде в силу ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат <ФИО3>, которая в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО4>, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

 В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ,  ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлено, что истцу <ФИО2> на праве  собственности принадлежат автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным номером <НОМЕР> (л.д. 15).

Как следует из протокола об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА4> в 15 часов 00 минут <ФИО4> находясь в общественном месте у дома 62/70 <АДРЕС> совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, а именно облил коричневого цвета жидкостью автомашину <ФИО2> чем ее повредил, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершенное административное правонарушение <ФИО4> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями <ФИО4> из которых следует, что <ДАТА4> около 15 часов 00 минут он вышел из дома 62/70  квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>  и встал рядом со своим подъездом, и стал пить пиво. В этот момент к подъезду подошел незнакомый ему парень, который завел свою автомашину, стоявшую под окном его квартиры, и стал ее протирать. <ФИО4> попросил парня отъехать и прогревать машину в другом месте. Парень отреагировал агрессивно. Когда тот сел в свою машину, <ФИО4> не сдержался и плеснул в окно автомашины пивом, и зашел на лестничную площадку.

Согласно товарному чеку ООО «Виктория - Сервис» от <ДАТА5> автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным номером <НОМЕР> произведено удаление пятин от жидкости с характерным запахом алкоголя с сидения автомобиля, обивки дверей, приборов панели и элементов управления транспортным средством, стоимость услуги составила 2770 рублей (л.д. 7).

Согласно квитанции, выданной  <ФИО9> А.В.  <ДАТА6> <ФИО2> оказана услуга по химчистке пальто черного цвета с пятнами из-под пива, стоимость которой составила 690 рублей (л.д. 8).

Кроме того факт причинения имущественного вреда <ФИО2> подтверждается фотографиями, обозреваемыми в судебном заседании (л.д. 24-29).

В соответствии со  ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности  за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в силу которой:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает  при совокупности следующих обстоятельств:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- наличие вины причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

В обоснование отсутствия в действиях <ФИО4> по причинению имущественного вреда <ФИО2>  вины  ответчиком не представлено.

Принимая во внимания данные обстоятельства,  суд пришел к выводу о том, что материальный ущерб истцу <ФИО2> <ДАТА7> причинен незаконными действиями ответчика <ФИО4>, в связи с чем с ответчика <ФИО4> подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере 690 руб.- расходы по чистки пальто, 2770 руб. - расходы по чистке салона автомобиля, всего в размере 3460 рублей,  в силу ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований <ФИО2> в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика <ФИО4>. в его пользу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей: из расчета: 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей + 200 рублей, за требование неимущественного характера,  и расходы по оплате изготовления фотографий  в сумме 207 рублей, а всего  (600 + 207) = 807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования  <ФИО2> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 3460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 807 рублей, а всего 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.

Мировой судья            подпись                                                                     <ФИО10>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8> на 6-ти страницах.