Решение по делу № 2-1443/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1443/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района                             г. Архангельска Шкарубская Т.С. при секретаре Ершовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Эккарт М.Н.1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с исковым заявлением к ответчику Эккарт М.Н.1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Стороны в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

 До судебного заседания от представителя истца <ФИО2> поступило ходатайство об увлечении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 79 коп. в качестве неосновательного обогащения, указав, что при рассмотрении дела <НОМЕР> судом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика  равна нулю..

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах заявление об увеличении исковых требований подлежит удовлетворению.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН <ДАТА3> каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Категория дел подсудная мировому судье определена статьёй 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно увеличенным требованиям по исковому заявлению АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  он просит взыскать с Эккарт М.Н.1 сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 79 коп. 

Указанные исковые требования истца АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Эккарт М.Н.1 не подсудны мировому судье, поскольку превышают цену иска по имущественным спорам, подсудным мировому судье.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 224, 225, частью 3 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять увеличение исковых требований истца акциоенрного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Эккарт М.Н.1 в части взыскания неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 79 коп..

Передать дело по иску акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Эккарт М.Н.1 о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (<АДРЕС>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью в части передачи дела на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                 Т.С. Шкарубская

2-1443/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности
Истцы
АО "СК Гайде"
Ответчики
Эккарт М. Н.
Суд
Судебный участок № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска
Судья
Шкарубская Татьяна Станиславовна
Дело на странице суда
2mg.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
21.04.2017Оставление без движения
10.05.2017Подготовка к судебному разбирательству
31.05.2017Подготовка дела (Собеседование)
31.05.2017Судебное заседание
31.05.2017Передача по подведомственности/подсудности
Окончание производства/Сдача в архив
31.05.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее