Решение по делу № 1-12/2019 от 11.06.2019

Дело № 1-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 11 июня 2019 года Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДанилюкР.И., при секретаре Дуркиной Н.А.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Усть-Цилемского района Казаченко Е.Н.

подсудимой Бобрецовой И.С.,

защитника подсудимой, адвоката Мяндина А.Э. представившего удостоверение № 573, ордер № 42 от 31.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бобрецовой Ирины Сергеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Бобрецова И.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

13.02.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Бобрецова И.С., с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришла в магазин «Пижма-2», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В указанный выше период времени, находясь в помещении магазина «Пижма-2», Бобрецова И.С. осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с использованием билета банка приколов номиналом «5000 дублей», который не является платежным средством, умышлено, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО1>

В результате умышленных действий Бобрецовой И.С. был причинен материальный ущерб индивидуальному предпринимателю <ФИО1> на общую сумму 5000 рублей.

В адрес суда поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бобрецовой И.С. в связи с примирением сторон. <ФИО1> указал, что претензий к Бобрецовой И.С. не имеет, решение о прекращении дела принято им добровольно, без оказания на него давления, Бобрецова И.С. ущерб полностью возместила, уплатив деньги в размере 5 000 рублей.

Подсудимая Бобрецова И.С., защитник Мяндин А.Э., указанное ходатайство поддержали, подсудимой при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возражал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела и в судебном заседании установлено, что решение о примирении потерпевшем принято добровольно, Бобрецова И.С. загладила причиненный потерпевшему вред, ущерб возместила в полном объеме. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также изменение степени общественной опасности Бобрецовой И.С., совершившей преступление, после возмещения ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшему <ФИО1>, в настоящее время заглажен, что следует из его письменного ходатайства направленного в адрес суда, расписки о возмещении причиненного материального ущерба (л.д. 61), кроме того подсудимая принесла свои извинения, потерпевший их принял, и данных действий подсудимой достаточны для возмещения причиненного вреда.

Поскольку применительно к ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ способ и размер возмещения вреда, причиненного преступлением, определяются самим потерпевшим, в данном случае правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Судом установлено, что Бобрецова И.С. обвиняется по ч. 1 ст. 159  УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления не отрицала, при проведении первоначальных процессуальных действий и допросов добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовала его раскрытию и расследованию, полностью согласилась с предъявленным обвинением, добровольно возместила ущерб в полном объеме, раскаялась в содеянном. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Бобрецова И.С. не представляет опасности для общества, а достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно без вынесения приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Бобрецовой И.С. подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу на заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался. Вещественное доказательство по делу, купюру с надписью «банк приколов 5000 дублей», уничтожить.

Избранная в отношении Бобрецовой И.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от 17.04.2019 постановлено выплатить адвокату Мяндину А.Э. за оказание юридической помощи Бобрецовой И.С. по назначению вознаграждение в размере 5 859 рублей. Учитывая, что процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, а производство по данному уголовному делу прекращается судом, Бобрецова И.С. следует освободить от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Бобрецовой Ирины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Бобрецовой И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, купюру с надписью «банк приколов 5000 дублей», уничтожить.

Освободить Бобрецову И.С. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 5 859 рублей, выплаченного адвокату Мяндину А.Э. в связи с осуществлением защиты Бобрецовой И.С. на стадии предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 11 июня 2019 года.

Мировой судья                                                             Р.И. Данилюк