Решение по делу № 2-6849/2015 от 03.09.2015

Дело №2-6849/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному исковому заявлению Рябченко ГА об оспаривании распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рябченко Г.А. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что в <данные изъяты> году она вместе с матерью уехала в <данные изъяты>, где окончила школу, неофициально работала. В <данные изъяты> заявитель устроилась на работу, однако году в связи с болезнью матери в <данные изъяты> уволилась с работы и выехала из <данные изъяты> в <адрес>. В <данные изъяты> году Рябченко Г.А. вновь вернулась в <данные изъяты> в <данные изъяты> году уволилась с работы по собственному желанию, а в <данные изъяты> году вернулась с семьей в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Стаж работы заявителя в Магаданской области составляет <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ году Рябченко Г.А. обратилась в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на указанный учет отказано по причине выезда заявителя из <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать отказ Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, незаконным. Понудить Министерство территориального развития Забайкальского края поставить Рябченко Г.А. на учет граждан РФ, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края Савчук М.А., действуя на основании доверенности, в настоящем судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске Рябченко Г.А. срока на обращение в суд с указанным заявлением, поскольку административному истцу стало известно о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд она обратилась с названными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В настоящее судебное заседание административный истец Рябченко Г.А., ее представитель Пимонова М.И. не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные нормы содержались в ст. 256 ГПК РФ (действовавшей на дату обращения с заявлением), согласно которым гражданин вправе был обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешая заявленное представителем административного ответчика ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истица Рябченко Г.А. проживала в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а именно, на территории <адрес>, до <данные изъяты> года, после чего выехала в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Рябченко Г.А. обратилась в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявлением о постановке ее на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Материалами дела подтверждается, что Распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № Рябченко Г.А. отказано в принятии на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по причине того, что она выехала из указанной местности ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру рассылки писем Министерства территориального развития Забайкальского края, уведомление об отказе в принятии на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленного административным ответчиком ходатайства о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, Рябченко Г.А. в предыдущем судебном заседании настаивала на том, что оспариваемое решение она получила посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данное утверждение суд не может принять во внимание, поскольку не оспаривалось, что почтовое извещение, направленное в адрес Рябченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, не было возвращено в адрес Министерства без вручения адресату. Кроме того, повторно уведомление о принятом Министерством решении в адрес административного истца не направлялось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав Рябченко Г.А. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что с заявлением о признании распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № Рябченко Г.А. в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных как ст. 219 КАС РФ, так и ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями от административного истца, ее представителя не поступало.

На основании изложенного и принимая во внимание требования, содержащиеся в ст.219 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Рябченко Г.А. пропустила срок обжалования распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине.

Поскольку с указанным административным иском Рябченко Г.А. обратилась за пределами срока (ДД.ММ.ГГГГ года), предусмотренного ст.219 КАС РФ, это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.    

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя Министерства территориального развития Забайкальского края о пропуске административным истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174,175, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Рябченко ГА отказать за пропуском срока на обращение в суд.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья     Лоншакова Т.В.