Решение по делу № 2-783/2013 от 09.07.2013

 Дело № 2-783-13\5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июля 2013 года мировой судья судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа Богачева О<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  с участием представителя  истца  по доверенности  <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> гражданское дело по   иску  <ФИО4>   к Закрытому Акционерному обществу  «МАКС»  о взыскании страхового возмещения,  расходов,  штрафа, -  

                                     УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4>  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере  28103  рубля 01  копейку, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате за составление  претензии  2000 рублей, расходов по составлению искового заявления 3000 рублей,  штрафа в размере 50 %  от суммы присужденной судом в пользу потребителя,   указав в иске, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Лагуна»  под управлением   <ФИО4>   и автомобиля  «ВАЗ 2121» под управлением <ФИО5>

            В результате  дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина  «Рено Лагуна», принадлежащая <ФИО4> на праве  собственности.

            <ДАТА3> <ФИО4> обратился с заявлением о наступлении страхового случая и со всеми необходимыми документами в ЗАО «МАКС», в заявлении истец указал, что автомашина «Рено Лагуна» находится не на ходу и просил организовать выездной осмотр. 

            Однако ЗАО «МАКС» в установленный законом об «ОСАГО»  срок не осмотрело автомобиль <ФИО4>, в связи,  с чем  <ФИО4>  самостоятельно организовал осмотр автомашины,  о месте и времени осмотра автомашины   ЗАО «МАКС»  был поставлен в известность,  однако на  осмотр не явился.

            Согласно заключению <НОМЕР> ИП <ФИО6> от <ДАТА4>  стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа  составила 28103 рубля 01 копейку, за проведение экспертизы  <ФИО4> оплатил 5000 рублей.

28.05. 2013 года  <ФИО4> направил  в ЗАО «МАКС» досудебную претензию, в которой просил  произвести страховую выплату в течении 3-х дней, однако по настоящее время претензия не исполнена.

            В судебном заседании представитель истца  по доверенности   <ФИО3>  (л.д.28)  иск поддержала  в полном объеме.

            Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 31,42).

            Представитель истца по доверенности <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Изучив  материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО3>,   суд приходит к следующему.

            Правоотношения, возникшие между истцом  и  ответчиком,  регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав  потребителей», Законом  об «ОСАГО».

            В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> Постановление <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются  и специальными  законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Из вышеназванного Постановления следует, что  к отношениям, вытекающим из договоров страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении  морального вреда об альтернативной подсудности и освобождении  от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и  специальным по вопросам  страхования законодательством.

            Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия,  нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

            В  судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобилей «Рено Лагуна» и «ВАЗ 2121» (л.д. 5,7,8), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО5>  (л.д.6). Гражданская ответственность истца  по ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.5),  <ДАТА3> <ФИО4> направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, в котором просит  прибыть <ДАТА4>  на осмотр автомашины  (л.д.11-13). Согласно заключения ИП <ФИО7>  от <ДАТА4>  стоимость восстановительного ремонта  составила 28103 рубль 01 копейку (л.д.16-23),  за осмотр и составление заключения <ФИО4> заплатил 5000 рублей (л.д. 24).

             <ДАТА6> <ФИО4> направил ответчику дополнительное заявление  о выплате страхового возмещения, приложив заключение  <НОМЕР>  от <ДАТА4> ИП <ФИО7>  (л.д. 14-15).

             <ДАТА7>  <ФИО8> направил ответчику претензию  о выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта (д.д. 35), однако  по настоящее время  <ФИО4> ответчиком не произведена выплата  страхового возмещения.

            Ответчик о времени и месте рассмотрения дела    извещен надлежащим образом, однако возражений,  либо  ходатайство о проведении  судебной  экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомашине <ФИО4>,  а  так же доказательств, опровергающих  доводы <ФИО4>,  суду не представил,  таким образом, суд принимает заключение  <НОМЕР> от <ДАТА4> ИП <ФИО7>,  как письменное доказательство, подтверждающее  стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Лагуна».

             Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного  или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае,  когда страховое  возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером  ущерба.

            Из установленных в судебном заседании обстоятельств  суд считает, что  требования  <ФИО4> о взыскании с ответчика   страхового возмещения в  размере 28103 рубля 01 копейку,   расходов по  оплате за проведение экспертизы в размере 5000  рублей подлежащими  удовлетворению.

            На основании ст. 15 ГК РПФ лицо,  право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.

            Так как, ответчик не оплатил <ФИО4>  страховое возмещение и расходы на экспертизы, баскаков А.В.  обратился  в ООО «Страхование сегодня» за составлением  претензии ответчику, за которую он уплатил 2000 рублей и  за составление  иска он оплатил  3000 рублей (л.д.26, 46).

            Таким образом, с ответчика в пользу  <ФИО4>   подлежит взысканию  убытки  в размере 5000 рублей.   

            В силу  ст. 13  п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (28103 рубля 01 копейка + 5000 рублей + 5000 рублей : 2 = 19051 рубль 50 копеек), таким образом,  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию штраф в размере   19051  рубль 50 копеек.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд  присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

            Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, данное  ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Как установлено в судебном заседании <ФИО4>  заключил договор об оказании  юридических услуг с ООО «Страхование сегодня», <ФИО3>  состоит в трудовых отношениях с ООО «Страхование сегодня»,  <ДАТА8> <ФИО4> выдана доверенность  ООО  «Страхование сегодня»  и <ФИО3>  на представление его интересов (л.д.  28  ), за представление его интересов в судебном заседании <ФИО4> уплатил  10000 рублей (л.д.  45,46), таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов на представителя  в размере  10000 рублей

            На основании ст. 103 ГРК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет, пропорционально  удовлетворенной части исковых требований.

             При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, но законных оснований для  освобождения ответчика  от ее уплаты в доход бюджета  нет.

            Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере       1914 рублей 63  копейки.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ  

                                                       Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в  пользу  <ФИО4>  страховое возмещение в размере 28103 рубля 01 копейку, за оплату услуг эксперта 5000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, за составление иска 3000 рублей,  штраф в размере 19051 рубль 50 копеек, за участие представителя 10000  рублей,  а всего 67154 рубля 51 копейку.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества  «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину  в размере 1914   рублей 63 копейки на счет органа Федерального казначейства по <АДРЕС> области 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка  России по <АДРЕС> области БИК: 042007001 получатель: УФК по <АДРЕС> области (ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> ОКАТО 20401000000 КБК 18210803010011000110.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи  дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мировой судья                                              <ФИО9>

            Решение в окончательной форме изготовлено  <ДАТА9>