Решение по делу № 5-363/2021 от 25.05.2021

Дело № 5-363/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края, мировой судья судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края <ФИО1> по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, в служебном кабинете № 203, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, фактически проживающего и зарегистрированный в г. Находка, Приморский край, ул. <АДРЕС> ,28-23, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 года в 15 часов 10 минут  в  районе дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак М375 НС 125, в нарушении требований ПДД повторно совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6,9.1.1, ДР1.3 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, указанному в материалах дела, судебное извещение возращено в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Мировой судья полагает, что все меры к надлежащему извещению <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния <ФИО2> правильной, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Учитывая, что <ФИО2> уже был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ 24.07.2020 года, административный штраф, наложенный по постановлению от 24.07.2020г. оплачен 03.08.2020г., согласно представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, что послужило основанием для составления административного протокола в отношении <ФИО2> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении 25ПК №2777009 от 11.05.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован выезд автомобиля под управлением <ФИО2>, на сторону дороги, предназначенную для встречного движении, при этом следует отметить, что при составлении схемы, <ФИО2> присутствовал, был ознакомлен с указанной схемой, о чем свидетельствует его подпись, и никаких замечаний в момент составления схемы, от <ФИО2> не последовало.

Вышеуказанные протокол, схема и рапорт составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протокол был составлен с нарушением требований закона судье не представлено.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудником ГИБДД визуально, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2021 года.

Суд учитывает, что на месте правонарушения при оформлении материалов дела <ФИО2>  факт правонарушения не оспаривал, возражений не заявлял, им не заявлено о своем несогласии с материалами дела и нарушении своих прав. У суда нет оснований не доверять фактическим данным, установленным материалами дела.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО2> не сделал, такой возможности лишен не был.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не установлено.

 С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначая административное наказание, судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО2>  в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что <ФИО2> ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, что в силу п.2 ст. 4.3 КоАП РФ не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, фактически проживающего и зарегистрированный в г. Находка, Приморский край, ул. <АДРЕС> ,28-23, водительское удостоверение <НОМЕР>,  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить <ФИО2> положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                             <ФИО1>