Решение от 25.06.2020 по делу № 5-223/2020 от 25.06.2020

5-______/37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года п. Одоев Тульской области

Мировой судья судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области Егорова Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптева И.И.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. Одоев, ул. К.Маркса, д. 41, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лаптева Ивана Игорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Лаптев И.И., в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года в 22 часа 50 минут было установлено, что Лаптев И.И., в отношении которого в соответствии с решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 года установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток, отсутствовал по месту своего проживания по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> что свидетельствует о повторном несоблюдении Лаптевым И.И., ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лаптев И.И. при рассмотрении дела мировым судьей, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, факт совершения административного правонарушения подтвердил, с протоколом согласился, вину признал полностью. Пояснил, что не находился 27 мая 2020 года на момент проверки дома, поскольку у него не было ключей от дома. Ключи были у тещи, которая находилась на работе. Уехал ночевать по месту регистрации. Просил строго не наказывать.

Выслушав Лаптева И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Административная ответственность в соответствии с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает в случае повторного в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением.

Вина Лаптева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства, помимо признания последним своей вины, нашла своё полное подтверждение достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 июня 2020 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке ст.28.2 КоАП РФ;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27 мая 2020 года, согласно которому Лаптев И.И. отсутствовал с 22 часов 50 минут по 23 часов 10 минут по месту жительства (пребывания) по адресу: <АДРЕС> где по его заявлению надлежало его проверять по установленным в отношении него административным ограничениям;

- копией объяснений <ФИО1> от 27 мая 2020 года, проживающего по адресу: <АДРЕС> 1, из которых следует, что на момент проверки 27 мая 2020 года в 23 часа Лаптев И.И. дома отсутствовал, дверь сотрудникам полиции никто не открыл;

- копией решения Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года, согласно которому в отношении Лаптева И.И. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13 сентября 2019 года, которым Лаптев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу согласно отметке 24 сентября 2020 года;

- справкой о привлечении Лаптева И.И. к административной ответственности и другими материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия Лаптева И.И. следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния.

Санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривают следующие виды наказания: обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лаптева И.И., в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом данных о личности Лаптева И.И., конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.13, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.12 ░░. 32.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░