Решение по делу № 5-470/2019 от 02.04.2019

Дело № 5-470/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                                                                                       г.Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Пульциной С.С.1

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми передано для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Пульциной С.С.1

При подготовке к рассмотрению дела мировым судьей установлены существенные нарушения, не позволяющие мировому судье принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение, начать рассмотрение дела по существу.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, мировой судья полагает, что дело подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КРФоАП, в том числе по ст. 9.11 КРФоАП, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КРФоАП возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Как разъясняется в абзаце седьмом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП", необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КРФоАП, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В материалах дела имеется копия определения о передаче дела на рассмотрение в мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска, тогда как в материалах дела должен содержаться подлинный вариант указанного определения.

Таким образом, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, необходимо представить  оригинал определения о передаче дела на рассмотрение в мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае  составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и  оформления  других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Пульциной С.С.1 возвратить в  Печорское управление  Отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями для устранения вышеуказанных недостатков (протокол № 25-06/14-06 от 18.03.2019).

Согласно положениям пункта 4  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                              Н.В. Соколова