Решение по делу № 5-104/2022 от 09.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиевой Г.А., (г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.42), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области«<ФИО1>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России (УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, р/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <АДРЕС> области «<ФИО1>», юридический адрес:                   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в срок до <ДАТА2> не выполнило                       в установленный срок пункт 7 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению нарушений требований пожарной безопасности,  а именно: не обеспечило укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными ручными пожарными стволами в цокольном этаже; пункт 8, а именно: пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов (деревянные) (цокольный этаж, отделение радиотерапии <НОМЕР>, главный корпус); пункт 9 - дверь складского помещения не выполнена в противопожарном исполнении не менее EI 30 (пищеблок) СНиП 21.01.97 п.5.14).

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<ФИО1>» <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» является бюджетным учреждением, в целях устранения нарушений заключило договоры на проведение работ, срок оказания работ устанавливался исходя из лимитов 2022 года. Просила освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью либо применить ч.3.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» <ФИО2>, исследовав материалы дела,  приходит  к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>», юридический адрес:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в срок до <ДАТА2> не выполнило в установленный срок пункт 7 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению нарушений требований пожарной безопасности,  а именно: не обеспечило укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными ручными пожарными стволами                            в цокольном этаже; пункт 8, а именно: пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов (деревянные) (цокольный этаж, отделение радиотерапии <НОМЕР>, главный корпус); пункт 9 - дверь складского помещения не выполнена в противопожарном исполнении не менее EI 30 (пищеблок) СНиП 21.01.97 п.5.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>, другими материалами дела  в их совокупности.

Доводы представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» <ФИО2> о невозможности устранения требований предписания от <ДАТА3> в установленный в предписании срок со ссылкой на неисполнимость, связанного с бюджетным финансированием, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным                            в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не обжаловало предписание, не уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания                                               в указанный срок, не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие                    в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных                                   в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями,                                      к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» не представлено.

Доводы представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» <ФИО2> о том, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» является бюджетной организацией, в связи с чем указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности в установленный законом срок не могли быть устранены по причине отсутствие должного денежного финансирования, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.37 и ст.38 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена                 в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

При этом представленный договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> не свидетельствует о том, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» предприняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания, что, в свою очередь не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств.

Таких обстоятельств судом не установлено, ввиду повышенной опасности данного правонарушения, связанного с несоблюдением требований пожарной безопасности на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, что может повлечь тяжкие последствия.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого                                   к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа                            в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет 90 000 рублей, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется.

Таким образом, суд  квалифицирует действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» по ст. 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,                   и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом  не усмотрены.

           На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.13 ст.19.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «<ФИО1>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90 000  рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в судебный участок №6 Кировского района г. Астрахани, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.42 Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд города Астрахани. Мировой судья Г.А.Мусагалиева