Решение от 15.02.2013 по делу № 1-3/2013 от 15.02.2013

Дело № 1-3/2013

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

15 февраля 2013 года                                                                                             г. Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

защитника адвоката Хан Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер № 12 от 24.01.2013 года,

подсудимого Махалина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Махалина А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, владеющего русским языком, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого 16.07.2007 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 25 дней; 16.06.2009 г. освобожден условно- досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,

установил:

Махалин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26.11.2012 г., ночью, Махалин А.А., находился в доме  <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел  на хищение мобильного телефона «Samsung GT - S 5610»., IMEI: <НОМЕР>., принадлежащего <ФИО1>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Махалин А.А. воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа умышленно похитил со  стола мобильный телефон марки «Samsung GT - S 5610» стоимостью 3 600 рублей и находящуюся в нем флешкарту «Mcro», стоимостью 405 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся,  распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Махалина А.А., потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 005 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Махалин А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Махалин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном преступлении Махалин А.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина Махалина А.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Махалину А.А. обоснованным.

Мировым судьей установлено, что подсудимый Махалин А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в заявлении, предоставленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия Махалина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания Махалина А.А., данные им до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает как явка с повинной (л.д. 13-14). Мировой судья также  учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства мировой судья учитывает наличия у Махалина А.А. рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимания положения ч. 2 ст. 68  УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Махалину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

При назначении размера наказания, помимо указанных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает стоимость похищенного   Махалиным А.А. имущества, которая составляет 4 005 рублей, а также то, что оно было возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Махалину А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, мировой судья учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения Махалину А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи совершением преступления при рецидиве и тем, что Махалин А.А. ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GT - S 5610» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «Mcro» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░