Решение по делу № 5-81/2016 от 28.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда <адрес> Голубов И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КРФ об АП в отношении ООО «Мастер-строй» (протокол №),

УСТАНОВИЛ

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КРФ об АП в отношении ООО «Мастер-строй».

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Мастер-строй» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КРФ об АП.

При изучении материалов дела установлено существенные нарушения при составлении протокола и оформлении других материалов дела, а также неполнота представленных в суд материалов.

Так, установлено существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как материалы дела не содержат сведений о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его объяснений либо сведений об отказе от них.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о принятии лицом, в производстве которого находились данные материалы, всех необходимых мер для обеспечения реализации права ООО «Мастер-строй» давать объяснения по делу, а также в нарушение ст. 25.1 КРФ об АП, юридическому лицу (его законному представителю, защитнику)не разъяснялись права.

При этом учитывается, что в адрес ООО «Мастер-строй» направлялась телеграмма, однако такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку из почтового уведомления следует, что телеграмма не доставлена в связи с тем, что «адресат неизвестен, условный адрес учреждения не зарегистрирован».

Одновременно материалы дела содержат сведения о нахождении юридического лица по тому же адресу, по которому направлялась телеграмма.

Однако указанное противоречие не устранено в ходе производства по делу.

Итак, не была проверена информация из почтового уведомления об отсутствии адреса учреждения, по которому направлялось извещение, в том числе путем выхода сотрудников по адресу.

Не были произведены действия, направленные на установление адресов учредителя и генерального директора юридического лица.

Таким образом, должностными лицами УФМС России по <адрес> не были приняты необходимые и достаточные меры для обеспечения участия ООО «Мастер-строй» в производстве по делу в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности и дачи его законным представителем либо защитником объяснений.

Согласно ст. 28.2 КРФ об АП протокол об административном правонарушении должен содержать объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом отсутствия сведений о реальном обеспечении права ООО «Мастер-строй» на дачу объяснений при составлении протокола следует считать, что протокол составлен неправильно.

Исходя из указанного, следует сделать ввод о том, что при производстве по данному делу существенно нарушены требования ст. 25.1 КРФ об АП, а также не обеспечена возможность ООО «Мастер-строй» реализовать свои права.

Указанные нарушения закона невосполнимы при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, и на основании ст. 29.1 п. 3 и ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФ об АП, представленные материалы об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением материалов дела.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КРФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КРФ об АП в отношении ООО «Мастер-строй» возвратить должностному лицу, составившему протокол.

Копия верна: Судья секретарь