Решение по делу № 1-29/2015 от 18.02.2015

дело № 1-29/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 04 марта 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого Нефедова С.Н.,

защитника адвоката Лодыгина И.Е., представившего удостоверение № 482 и ордер № 647,

при секретаре Злобине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нефедова С.Н., <Обезличено>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Нефедов С.Н., находясь в <Адрес> в <Адрес> <Адрес> <Адрес>, тайно похитил принадлежащие М., <Дата> г.р., денежные средства в сумме <Обезличено> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, Нефедов С.Н., <Дата> в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь около <Адрес> в <Адрес> <Адрес> <Адрес>, открыто похитил из кармана надетой на потерпевшей М. куртки принадлежащие ей денежные средства в сумме <Обезличено> рублей.

Действия Нефедова С.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нефедов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Нефедов С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Нефедова С.Н., суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Нефедов С.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Нефедова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Нефедову С.Н. обстоятельствами суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого, <Обезличено>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нефедов С.Н. <Обезличено>.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности Нефедова С.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления Нефедова С.Н. без реального отбывания наказания.

С учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать Нефедову С.Н. предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме <Обезличено> рублей, выданные подсудимым и находящиеся на хранении в кассе ОМВД <Адрес> <Адрес> подлежат возвращению Нефедову С.Н., поскольку в судебном заседании установлено, что он возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме <Обезличено> рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Нефедова С.Н. взысканы быть не могут. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 935 рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

Нефедова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нефедову С.Н. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Нефедову С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Нефедова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные контролирующим органом дни являться для регистрации.

Меру пресечения Нефедову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме <Обезличено> рублей, находящиеся на хранении в кассе ОМВД <Адрес>, возвратить Нефедову С.Н.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме <Обезличено> рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме <Обезличено> рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Нефедов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Нефедовым С.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – Минина Н.В.

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>