Решение по делу № 1-62/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-62/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27  июня   2019 года                                                                                         с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми СтарцеваИ.В.,

при секретаре  Горбуновой Н.В.,  

с участием:

государственного обвинителя помощника  прокурора  Прилузского района Республики Коми Козлова А.И.,потерпевшей <ФИО1>,  

подсудимого Захарова А.А.,

защитника - адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер №906 от27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению:  

Захарова Александра Александровича, <ДАТА3>

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ,

установил:

 Захаров А.А. обвиняется  в  совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

        05 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Захаров Александр Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. <АДРЕС>, ул. 500 Лет <АДРЕС> д. 5 кв. 13, в ходе ссоры со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и желая этого, взял в руку кухонный нож, которым стал размахивать перед потерпевшей <ФИО1>, высказав  в ее адрес угрозу убийством, после чего, продолжая высказывать угрозы убийством, приставил его к шее <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. С учетом сложившейся ситуации, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как при сложившихся установленных обстоятельствах имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Захаров А.А. находился в агрессивном состоянии, высказывал в адрес <ФИО1> угрозы физической расправой, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие возможности осуществления этой угрозы.

        Потерпевшя  <ФИО1>  в  судебном заседании заявила добровольно ходатайство о прекращении уголовного  дела  в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием  причиненного  вреда преступлением, указала, что они помирились с подсудимым,   вред подсудимый ей возместил, подсудимый извинился, проживают они  совместно,  подсудимый     помогает  ей  в       быту. Последствия  прекращения  производства  по  делу потерпевшей   разъяснены  и     понятны.

Подсудимый Захаров А.А. согласен  прекратить уголовное дело    в  связи с примирением с потерпевшим, последствия  прекращения  производства  по  делу ему разъяснены  и     понятны.

 Адвокат Мацконите Л.А.поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением  потерпевшего с  подсудимым.

        Государственный обвинитель    возражает прекратить уголовное  дело за примирением  потерпевшего с подсудимым.

       Заслушав  лиц, участвующих  в деле, исследовав  характеризующий  материал на подсудимого, мировой  судья  находит   следующее.

        В силу  ст. 76  УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Ст. 25  УПК РФ  предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Потерпевший заявил добровольно ходатайство о прекращении уголовного  дела  в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием  причиненного  вреда преступлением, указал, что они помирились с подсудимым,   вред подсудимый ей возместил, подсудимый извинился, проживают они  совместно,  подсудимый     помогает  ей  в       быту, претензий к нему не имеет.

          Преступление, совершенное  подсудимым,  относится  к категории преступлений не   большой   тяжести.

         Подсудимый  к уголовной  ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Подсудимый  не возражает против прекращения  уголовного  дела.         

         Учитывая все обстоятельства,   оснований для   отклонения ходатайства  потерпевшего мировой судья   не находит,   считает возможным производство  по уголовному делу прекратить в связи с  примирением подсудимого с потерпевшим и  заглаживанием   причиненного ему  вреда.  

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ   вещественное доказательство кухонный, принадлежащий подсудимому,   уничтожить.

          На основании изложенного, руководствуясь    ст. 25, ст. 27,  ст. 254  УПК РФ,   мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Ходатайство  потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

           Производство по уголовному делу  и  уголовное   преследование в отношении   Захарова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного   ч.1   ст.119 УК РФ,  прекратить в связи с примирением с  потерпевшим  и заглаживанием причиненного ему   вреда, от уголовной  ответственности  Захарова А.А. освободить.

         Вещественное доказательство кухонный   нож    уничтожить.

         Меру пресечения  в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении  в отношении Захарова А.А. отменить.

         Постановление  может быть обжаловано  в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья                                                    Старцева И.В.