Решение по делу № 2-1074/2012 от 03.09.2012

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 54 Самарской областиА.А.Давыдова,

При секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-12 по иску ООО «Инфо Лада» к Мельниковой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи

                                           У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился к мировому судье с указанным иском, В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> между ООО «Инфо Лада» и Мельниковой И.Н. был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи, по условиям которого истец обязан предоставить ответчику доступ к телефонной сети и оказывать услуги связи ( абонентский номер <НОМЕР>), в том числе международной и междугородной по адресу: <АДРЕС>. Ответчик в свою очередь обязался своевременно указанные услуги оплачивать.  Истец свои обязательство выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполняет, досудебная претензия о необходимости добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без внимания.  Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с  ответчика  сумму основного долга в размере 1930 рублей  26 копеек, из которых 690 рублей - долг по абонентской плате за предоставление  доступа к местной телефонной связи с неограниченным доступом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> года; 940 рублей 26 копеек - долг услуги междугородной связи за тот же период и 300 рублей 00 копеек долг по абонентской плате за порт «АДСЛ» за указанный период. Кроме того, неустойка, предусмотренная  п.4.6. договора в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежей составила 10462 рубля 50 копеек, однако просит взыскать неустойку в размере не превышающем  основной долг, то есть в сумме 1930 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

            В судебном заседании представитель истца  <ФИО2> на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнил, что факт подключения абонентского номера по адресу ответчицы подтверждается заказ-нарядом от <ДАТА5> Кроме того, наличие договорных отношений с ответчицей подтверждаются её собственным заявлением о предоставлении услуг связи, договором. Объем предоставленных ответчице услуг подтверждается показаниями стационарного оборудования связи ООО Инфо Лада», осуществляемых на абонентский номер ответчицы.

            Ответчик Мельникова И.Н.  в судебном заседании иск не признала и указала, что никогда не заключала договора с ООО «ИнфоЛада», абонентского номера <НОМЕР> у ней никогда не было. Считает, что факт подключения в её квартире данного номера ничем не подтвержден, поскольку подпись в заказ-наряде ей не принадлежит. Пользуется услугами связи ОАО «Волготелеком» и имеет другой абонентский номер на протяжении длительного времени. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

            Выслушав стороны, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

            Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу п.2 ст. 401 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за нарушение обязательств, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 28 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для физических лиц N 0832683 от <ДАТА7>, по которому по месту проживания Мельниковой И.Н.: <АДРЕС> было произведено подключение, определен тарифный план по оплате за предоставляемые услуги связи. В соответствии с пунктом 2.9 указанного договора ответчик обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии со стоимостью услуг и порядком расчетов.

Судом установлено, что задолженность Мельниковой И.Н. за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> года составила 1930 рублей, которая до настоящего времени ответчицей не погашена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, мировой судья полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ закрепляет положение, согласно которому основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи.

Представленный расчет задолженности у суда сомнения не вызывает, поскольку объем оказанных  Мельниковой И.Н. услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> года   подтверждается показаниями сертифицированного стационарного оборудования связи  ООО «Инфо Лада», составленный на основе установленного в договоре тарифного плана.

Кроме того, в соответствии с п.4.6 Договора  за несвоевременное  внесение платы за пользование услугами связи, оператор связи имеет право взыскать с абонента пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное право предусмотрено также  п. 146 «Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными Правительством РФ <ДАТА11> <НОМЕР>.

Расчет суммы неустойки по услугам, оказанным в ноябре 2010 года исходя из количества дней просрочки 558 дней от установленного Договором срока платежа ( <ДАТА12>) с <ДАТА13> по <ДАТА14>  от суммы долга 957 рулей 45 копеек составляет 5957, 45 х 1% х 558 дн. = 5340,06 руб.  Расчет неустойки за услуги в декабре 2010 года  исходя из 527 дней просрочки и  суммы основного долга 972 рубля 45 копеек составляет 5122, 44 руб. Общий размер неустойки  - 10462 рубля 50 копеек, который обоснованно снижен истцом до суммы основного долга в размере 1930 рублей 26 копеек.  

Утверждение ответчика о том, что она не  обращалась в ООО «Инфо-Лада» с заявлением об оказании услуг и не заключала договора, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истица не оспаривала, что заявление об оказании услуг от <ДАТА2> возможно заполняла она, очень похож подчерк. Однако Договор и заказ-наряд она не подписывала, подпись ей не принадлежит.

Судом неоднократно ставился вопрос о возможности назначения подчерковедческой экспертизы, от проведения которой ответчица отказалась.

            Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                               Р Е Ш И Л:

            Иск ООО «Инфо Лада» к Мельниковой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить.

            Взыскать с Мельниковой <ФИО1>  в пользу ООО «Инфо Лада» сумму задолженности в размере 1930 рублей; неустойку в размере 1930 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

            Срок изготовления мотивированного решения -  <ДАТА15>

          Мировой судья:                                    А.А.Давыдова.

                              Копия верна:  

                       Мировой судья:

                                                                                     Секретарь: