Решение по делу № 4-82/2016 от 28.03.2016

Дело № 4-82/2016                                                                    

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Шенкурск                                                                                                28  марта  2016 года

      Мировой судья судебного участка   № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябина Н.В.,  рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении    юридического лица:  общества с ограниченной ответственностью « Искра», юридический адрес: ул. Кудрявцева, д.5а, каб.2, г. Шенкурск Архангельской области,

установил:

 согласно протоколу об административном правонарушении,  20 января  2016  года в 15 часов 30 минут   в   <АДРЕС>ООО « Искра» воспрепятствовало  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)   Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по проведению  внеплановой выездной проверки,     путем не предоставления программы производственного контроля, договора на оказание услуг по производственному контролю, информации о выполнении программы производственного контроля за 2015 и 2016 годы.

             Законный представитель юридического лица -директор  Докучаев М.В. на судебное   заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник  Семаков Е.А. в судебном заседании пояснил, что  юридическое лицо с протоколом не согласно.   Проверка юридического лица ООО « Искра»,  деятельностью которого является сбор, очистка и распределение воды населению, проводилась Управлением  Роспотребнадзора по Архангельской области в <АДРЕС> на основании распоряжения о проведении  внеплановой выездной проверки.  Для проведения проверки юридическим лицом были предоставлены факсимильной связью, а затем по почте документы, указанные в п.11 распоряжения о проведении проверки. Программа производственного контроля, договор на оказание услуг производственного контроля и информация о  выполнении программы производственного контроля за 2015-2016 годы не  предоставлены в виду их фактического отсутствия у юридического лица.  О чем должностное лицо, проводящее проверку,  было  поставлено в известность. ООО « Искра» не уклонялось от проведении проверки и не   препятствовало  ее проведению,  представитель Роспотребнадзора   имел доступ ко всем объектам юридического лица.

            Мировой судья, заслушав    Семакова Е.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что предметом внеплановой проверки является  соблюдение  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

   Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона (пункт 4).

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено такое основание для проведения внеплановой проверки юридических лиц как поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

 Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица,…   сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (  в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Юридические лица, их руководители, допустившие нарушение Федерального закона N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19 января 2016 года   руководителем  Новодвинского  территориального  отдела Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия населения по Архангельской области ( далее Роспотребнадзор)   издано распоряжение о проведении внеплановой  выездной проверки ООО « Искра» . Предметом проверки явилось соблюдение законодательства РФ в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения ( обеспечение населения питьевой водой, соответствующей санитарным нормам). В п.11 распоряжения требовалось предоставить    в контролирующий орган  документы:  свидетельство о государственной регистрации юридического лица,  ИНН юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, Устав ООО « Искра»,  приказ о назначении руководителя, должностные обязанности руководителя юридического лица, программы производственного  контроля, договоры на оказание услуг по производственному контролю, информацию о выполнении программы производственного контроля за 2015-2016 год.

 Распоряжение было направлено в адрес ООО « Искра» 20.01.2016. Период проведения проверки установлен  с 20.01.2016 по 18.02.2016. Согласно акту проверки от 12.02.2016 <НОМЕР> непосредственно на объекте  проводилась проверка 20 января 2016 года с 15 часов до 16 часов 30 минут в <АДРЕС>.  

  Как следует из материалов дела,   Роспотребнадзору   не были предоставлены программы производственного контроля, договоры на оказание услуг по производственному контролю, информация  о выполнении программы производственного контроля за 2015-2016 годы.  Семаков Е.А. пояснил, что указанные документы не  были предоставлены, поскольку у юридического лица их на момент проверки не имелось. Программы производственного контроля представляет собой плановые заборы образцов воды,   периодичность  заборов воды, наименование скважин; договоры на оказание услуг   по производственному контролю это договоры с СЭС на исследование воды,    на основании которых СЭС дает заключение о соответствие воды санитарным нормам.

Объективная сторона    правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 КоАП РФ заключается в совершении обязанным   лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.   

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Мировой судья,  дав анализ собранным по делу доказательствам, приходит к выводу , что    действий, направленных на создание препятствий  для проведения проверки либо действий,  направленных на избежание  (уклонение)  от проверки,  ООО « Искра» не совершало.  Проверка была  внеплановая выездная,   должностное лицо непосредственно находилось на объекте при проведении проверки. Как установлено в судебном заседании документы: программа производственного контроля,  договор на оказание услуг по производственному контролю, информация о  выполнении программы производственного контроля не  были предоставлены  в Роспотребнадзор в виду их отсутствия  у юридического лица, то есть у юридического лица  отсутствовала  реальная возможность   выполнить распоряжение контролирующего органа. Все другие запрашиваемые документы были предоставлены в контролирующий орган. Отсутствие  программ производственного контроля у ООО « Искра» является нарушением иных норм действующего законодательства.  Вины  юридического лица  в  непредставлении  в контролирующий орган   указанных выше документов  не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях  ООО « Искра»  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

 Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11,  24.5   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении  общества с ограниченной ответственностью « Искра»   об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1  КоАП РФ  прекратить  в  связи с отсутствием состава  правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Виноградовский районный суд Архангельской области  в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                                              Н.В.Шкрябина