Решение по делу № 1-25/2017 от 12.04.2017

Дело № 1-25/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 апреля 2017 года г.Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашев А.А., при секретаре Лахтионовой Л.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г., защитника - адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Ромашко Е.А., защитника - Рябенко А.В., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г.Архангельске в особом порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела по обвинению Мозгового <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,у с т а н о в и л:

Мозговой А.В. органами дознания обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 3 июля 2013 года, вступившим в законную силу 24 августа 2013 года и отбытым им (Мозговым) в период с 16 января 2015 года по 16 сентября 2016 года, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 18 февраля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, управлял автомобилем марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак <НОМЕР> будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем от дома № 11 по ул.Лочехина до дома № 13 по ул.Лочехина в г.Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, после чего, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, находясь на 11 км автодороги «М-8-Холмогоры» в г.Архангельске (в 95 метрах от дома № 127 по ул.1-й Рабочий квартал в г.Архангельске), умышленно не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Мозгового А.В. усматривается нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Уголовная ответственность за совершение указанных действий предусмотрена ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Государственный обвинитель Маслова М.Г. в судебном заседании заявила ходатайство об отводе мирового судьи, сославшись на то, что ранее 3 июля 2013 года мировой судья, рассматривающий настоящее уголовное дело, вынес постановление о назначении административного наказания, которое наряду с другими доказательствами по делу, в том числе, должно быть предметом судебной оценки. Подсудимый Мозговой А.В., защитник Рябенко А.В. не возражали против отвода мирового судьи. Защитник Ромашко Е.А. не усматривает предусмотренных ст.62 УПК РФ оснований для отвода судьи. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела, 3 июля 2013 года Мозговой А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Ненашева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 24 августа 2013 года постановление мирового судьи вступило в законную силу. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Мозговой А.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. В соответствии со ст.ст.19, 46 Конституции РФ, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется защита его прав независимым и беспристрастным судом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 19 июля 2016 года №1616-О, положения ст.63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, если это связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу. Судья, который ранее высказал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела. По мнение Европейского Суда по правам человека, к числу обстоятельств, достаточных для объективного сомнения в беспристрастности судьи, относится рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения (постановления от 1 октября 1982 года по делу «Пьерсак против Бельгии», от 24 февраля 1993 года по делу «Фей против Австрии», от 10 июня 1996 года по делу «Томанн против Швейцарии», от 29 июля 2004 года по делу «Сан Леонард Бэнд Клаб против Мальты»). В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. Поскольку 3 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Ненашевым А.А. вынесено постановление о назначении Мозговому А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым была дана оценка его действий, а рассмотрение уголовного дела тем же судьей в отношении Мозгового А.В. связано с оценкой доказательств по делу, в частности, указанного судебного постановления, мировой судья не может оценивать вновь действия Мозгового А.В. в рамках рассматриваемого им уголовного дела.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.61-65, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство государственного обвинителя Масловой <ФИО2> от отводе мировому судье судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашеву Андрею Александровичу по уголовному делу в отношении Мозгового <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Мозгового <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направить председателю Исакогорского районного суда г.Архангельска для решения вопроса о передаче уголовного дела на рассмотрение другому мировому судье.

Мировой судья                                                                                                            А.А. Ненашев