Решение от 21.04.2016 по делу № 5-153/2016 от 21.04.2016

Дело №5-91-153/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Волгоград 21 апреля 2016 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., рассмотрев поступившие в суд 21 апреля 2016 года материалы дела об административном правонарушении, в отношении

Чумакова А.И., <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г.Волгоград, улица <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> <ДАТА>мин. около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чумаков А.И., не имеющий права управления транспортными средствами, и управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Чумаков А.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял.

Выслушав Чумакова А.И., свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в  <ДАТА>мин. около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чумаков А.И., не имеющий права управления транспортными средствами, и управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Чумакова А.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Чумаков А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Чумакова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г.Волгограду в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требование сотрудника полиции о прохождении Чумаковым А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и соответствует требованиям пункта 11 названных Правил.

Между тем Чумаков А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения Чумаковым А.И. законного требования сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого Чумаков А.И. отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе о задержании транспортного средства, в рапортах сотрудников полиции <ФИО1>, <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО1>

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что он является инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г.Волгограду. Примерно в <ДАТА> <ДАТА> года он находился на посту ДПС, расположенном около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время им был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который, не доезжая два десятка метров до поста, остановился и, сдавая назад, съехала в кювет. Находившийся за управление данным автомобилем Чумаков А.И. попытался скрыться бегством, но был задержан. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чумаков А.И., имевший признаки опьянения, отказался. Факт отказа Чумакова А.И. от прохождения освидетельствования был удостоверен подписями двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом Чумакову А.И. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а отказ от прохождения такого освидетельствования отражал его действительное волеизъявление.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель ранее с Чумаковым А.И. знаком не был, данных о его личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.

         Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что Чумаков А.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом довод Чумакова А.И. о том, что он не находился за управлением транспортного средства, мировой судья признает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Чумакова А.И., не установлено. Сучетом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 23.1, 29.7, 29.9-29.11   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ <░░░░>░░░░░ <░░░░1>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░