Решение по делу № А39-604/2010 от 12.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-604/2010

город Саранск                                                                     12 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания Качуриным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к индивидуальному предпринимателю Тюрину Владимиру Васильевичу

о взыскании   задолженности  в сумме 384094  руб.  58 коп.,   пени  в сумме  328221  руб.  89  коп., 

при участии в заседании представителей:

от истца: Исламовой Т.А. (по доверенности от 27.11.2009),

от ответчика: индивидуального предпринимателя Тюрина В.В.,

у с т а н о в и л:

        Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тюрину Владимиру Васильевичу (далее –ИП Тюрин В.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 384094  руб.  58 коп.,   пени  в сумме  328221  руб.  89  коп..

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, а также заявил о наличии решений Арбитражного суда РМ по аналогичным требованиям администрации города за тот же период аренды.

При рассмотрении дела установлено, что 18.09.2007 г между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №4450 аренды муниципального нежилого помещения общей площадью 128,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Косарева, 112.

Срок договора аренды установлен сторонами в 11 месяцев и распространяется на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема-передачи помещения – 21.05.2007. (пункт 1.2). По утверждению истца и ответчика по истечении срока действия договора ни одна из сторон не выступила с инициативой о прекращении договора, в связи с чем  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 и пункт 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком  расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом г.о.Саранск. Перерасчет величины арендной платы производится Арендатором в одностороннем порядке.

       Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате за период с мая 2007 года по декабрь 2009 года. Из представленного расчета следует, что размер арендной платы рассчитан с мая 2007 года по декабрь 2008 года в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом г.о.Саранск, утвержденным решением Совета депутатов от 22 июня 2006 г. N 250 ( с последующим изменением базовой ставки Решением №46 от 27.02.2008),  за 2009 год в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком согласно Решения совета депутатов г.о.Саранск  от 28.11.2008 N 188. Указанный расчет не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 23.01.2008 с ИП Тюрина В.В. в пользу администрации г.Саранска взысканы пени в размере 50рублей в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей по договору от 18.09.2007. В остальной части иска отказано.  Решение вступило в законную силу 24.02.2008.

Из текста решения следует, что предметом разбирательства были задолженность ИП Тюрина В.В. по арендным платежам в сумме 53562руб. 58коп. за период с мая по октябрь 2007 года включительно, пени в сумме 7884руб. 35коп. за период  с 11 июня по 31 октября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 24.11.2009 с ИП Тюрина В.В. в пользу администрации г.Саранска взысканы пени в размере 3000 руб. в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей по договору от 18.09.2007. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 25.12.2009.

           Из текста решения следует, что предметом разбирательства были задолженность ИП Тюрина В.В. по арендным платежам в сумме 30748 руб. 10 коп.  за период с ноября 2007 года по август 2009 года включительно, пени в сумме 31568 руб. 44коп. за период с ноября 2007 года по август 2009 года.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом изложенного производство по делу в части требований администрации г.о.Саранск к ИП Тюрину В.В. о взыскании задолженности по арендным платежам  ( договор от 18.09.2009) за период с мая 2007года по август 2009 года включительно и пени за тот же период подлежит прекращению.

Доводы представителя истца, что по предыдущим делам  истцом по вине должностных лиц Администрации города неверно был определен  размер задолженности  судом отклоняются, поскольку  не могут быть предметом рассмотрения по делу при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Остаток задолженности ИП Тюрина В.В. за период с сентября по декабрь 2009 года составит 71775х4= 287100руб.. При этом из платежного поручения №200 от 10.11.2009 следует, что ответчиком частично погашена аренда за ноябрь 2009 г. в сумме 15000руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 287100-15000=272100руб..

Поскольку  производство по делу в части требований истца подлежит прекращению, размер пени по условиям договора (0,3% от суммы задолженности в день) за период с 10.09.2009 по 10.12.2009 будет составлять:

С 10.09.2009 по 10.10.2009:  71775х0,3%х30=6459,75руб.. (10-ое число срок оплаты п.3.1 договора)

С 10.10.2009 по 10.11.2009:     143550х0,3%х31= 13350,15руб..

С 10.11.2009 по 10.12.2009:     (215325-15000)х0,3%х30= 18029,25руб..

         Всего: 37839,15руб..

Размер неустойки рассчитанный в соответствии с условиями договора явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки 0,3% в день или 108% годовых) и в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 25000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Госпошлина по делу в сумме 11198,78руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №4450 ░░ 18.09.2009 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2007░░░░ ░░ ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (18.07.1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ 305132832500016) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272100 ░░░░░░ , ░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░