Решение по делу № 5-1/2011 от 17.04.2011

Дело № 5-01/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2011 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев поступивший административный материал на

Казекина <ФИО1>,

год рождения: <ДАТА2> г.р.

место рождения: <АДРЕС>,

проживающего: <АДРЕС>,

место работы: не работает

ранее привлекался к административной ответственности: <ОБЕЗЛИЧИНО>,

материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 В отношении Казекина А.С. <ДАТА3> сотрудниками ГИБДД УВД по г. Ухты был составлен административный протокол о том, что <ДАТА4>  в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, будучи в состоянии опьянения, он управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, около <АДРЕС>.

В ходе рассмотрения дела судебные заседания откладывались в связи с неявкой свидетелей - понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования, истребованием документов. 07.12.2010 г. судебное заседание было перенесено на 21 декабря 2010 г. по ходатайству адвоката Егоровой Е.С. в связи с ее болезнью. К судебному заседанию 21.12.2010 г. в суд  представлена справка о нахождении Казекина А.С. на излечении в Ухтинской городской больнице на стационарном режиме лечения. <ДАТА8> по данным справочной УГБ, Казекин А.С. находится на лечении.

В судебное заседание вызывались свидетели <ФИО2> и <ФИО3> <ФИО2>, извещенный надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с удаленностью  его места проживания.. Свидетель <ФИО3>, извещенный надлежащим образом,  сообщил суду, что находится в городе <АДРЕС>, прибыть не сможет. Адвокат Егорова Е.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, Казекин А.С. не возражает на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Казекин А.С. в судебном заседании 27.10.2010 г. пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как не управлял транспортным средством и спиртное в тот день не употреблял. <ДАТА10>  <АДРЕС> находился на тренировке в <АДРЕС>. После тренировки прогрел автомобиль, заехал в магазин, купил квас, после чего заехал домой, оставил сумку, выпил квас, поехал к центру «Белые ночи» ориентировочно в 23 часа 25 минут. Зашел в ресторан,  находился там около 10 минут со своей знакомой, после чего предложил ей выйти на улицу. Автомашина все это время стояла во втором ряду на стоянке. Они разговаривали в машине минут 10, потом подошел сотрудник милиции. Оформил протокол за неправильную стоянку. Он (Казекин) объяснял сотруднику, что автомобиль стоит тут давно, после этого его пригласили в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование. Он согласился, сотрудники предложили ему прополоскать рот водой, ему пришлось идти за водой, вернулся, за это время сотрудники объяснили, что каких-то понятых уже останавливали, но они уехали. После этого  остановили понятых, которые имеются на видеосъемке, забивали данные в алкотектор не при нем. Понятые расписались в документах, он сказал, что не согласен в результатами освидетельствования, поскольку не употреблял спиртное и не видел, как вставляли трубочку в прибор, хотя в акте указал, что согласен.

В судебном заседании 27.10.2010 г. <ФИО4>, инспектор ГИБДД УВД по г. Ухте, суду пояснил, что <ДАТА11> он с напарником <ФИО5> двигался на патрульной автомашине по ул. <АДРЕС> от ателье «Северянка» в сторону развлекательного центра «Белые ночи». В районе магазина «Строймаркет» они увидели, что автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> припарковалась около магазина «Строймаркет», во втором ряду. Его напарник <ФИО5> разбирался с водителем <ОБЕЗЛИЧИНО> как он потом узнал, Казекиным по поводу неправильной парковки. Когда водитель сел в патрульную машину оформлять нарушение за неправильную парковку, он (<ФИО4> и <ФИО5> почувствовали запах спиртного от водителя. Казекин сказал, что за 3 часа до этого выпил стакан виски с колой. Сотрудники предложили  ему пройти освидетельствование, после чего Казекин начал вести себя неадекватно - бегал за водой, постоянно пил воду, звонил кому-то по телефону, уходил из поля зрения сотрудников. Сотрудники остановили понятых, он (<ФИО4> ввел данные нарушителя в прибор «Алкотектор», распечатал при понятых одноразовую трубку-мундштук, но Казекин в этот момент опять куда-то отлучился, уклонялся проходить освидетельствование. Прошло около 40 минут, понятые не стали ждать и уехали. После этого остановили других понятых и в их присутствии предложили Казекину пройти освидетельствование, он сначала согласился, но потом стал говорить, что трубочка не новая.  Сотрудники предложили ему проехать в наркологический диспансер, но от этого он отказался и согласился пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор». Потом при понятых прошел освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Казекин при понятых сам подписал акт освидетельствования о том, что согласен с его результатами.

<ФИО7> в судебном заседании 27.10.2010 г. пояснил, что работает  инспектором ГИБДД УВД по г. Ухте. Дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ГИБДД <ФИО4>. Указал дополнительно, что Казекин признал свою вину в том, что сам припарковал автомашину в нарушение ПДД и  сел в патрульную машину оформлять нарушение. С привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ он не спорил, постановлению квитанцию получил. С момента составления постановления по ст. 12.19 КоАП РФ до момента освидетельствования прошло около часа, так как Казекин постоянно куда-то убегал, уклонялся от освидетельствования. Проводилась видеосъемка прохождения Казекиным освидетельствования.

В судебном заседании 27.10.2010 г. исследована видеозапись направления Казекина А.С. на медицинское освидетельствование.

Формально в действиях Казекина А.С. усматривается состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. Таким образом, на момент рассмотрения дела указанный срок истек, оснований для привлечения Казекина А.С. кадминистративной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Казекина <ФИО1> по ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»   в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского  судебного участка города Ухты.

Мировой судья                                                                                  Е.В.Аксютко