Решение от 21.12.2022 по делу № 1-39/2022 от 21.12.2022

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                   с.Красногорское

Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Хомчук А.А.

при секретаре                                                                                Могильниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Красногорского района Алтайского края                               Бизяевой М.С.,

подсудимого                                                                                  Артюхова А.В.1,

защитника                                                                                       Бычковой Т.Г.,

представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,

потерпевшего                                                                                <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Артюхова А.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по адресу: по <АДРЕС>, имеющего образование 6 классов, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого,

- приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17 ноября 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 марта 2022 года;

- приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 сентября 2022 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Артюхов А.В.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 августа 2022 года в период времени с 1 часа 00 минут до 3 часов 00 минут Артюхов А.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и музыкальной колонки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащих <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Артюхов А.В.1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия имеют скрытный характер, в вышеуказанное время в указанном месте взял лежавший на столе сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5300G», стоимостью 1 995 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО2>, и положил его в карман своей верхней одежды, после чего достал из-под стола музыкальную колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4 190 рублей 00 копеек, принадлежащую <ФИО2>, положил ее в пакет, после чего, удерживая пакет в руках, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Артюхов А.В.1 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 6 185 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Артюхов А.В.1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  признал полностью.Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон, были оглашены показания подсудимого Артюхова А.В.1, данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания (л.д.58-61).

Из названных показаний следует, что 11 августа 2022 года в ночное время около 1 часа 00 минут Артюхов А.В.1 пришел в гости к своему знакомому <ФИО2> проживающему по <АДРЕС>, и, пройдя на веранду дома, начал с <ФИО2> распивать спиртные напитки. Артюхова А.В.1 попросил у <ФИО2> разрешения поставить свой телефон на зарядку, на что <ФИО2> сказал, чтобы он прошел в комнату и там поставил телефон на зарядку. Артюхов А.В.4 зашел в дом и через кухню прошел в комнату, где справа стоял стол с музыкальным центром рядом с розеткой, и поставил телефон на зарядку, после чего вернулся на веранду, где продолжил распивать с <ФИО2> спиртные напитки, при этом, когда он находился в комнате, то под столом увидел музыкальную колонку черного цвета, какой марки не помнит, а на столе телефон <ФИО2> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета. В процессе распития спиртных напитков <ФИО2> уснул на столе, а Артюхов А.В.1 сказал ему, что пойдет заберет свой телефон с зарядки. Пройдя в комнату, где на зарядке находился телефон, у Артюхова А.В.1 возник умысел для личного пользования похитить у <ФИО2> его телефон, так как данный телефон являлся сенсорным, а у Артюхова А.В.1 был старый, кнопочный телефон, а также похитить музыкальную колонку, так как у него нет такой колонки. Артюхов А.В.1 зная, что <ФИО2> спит и его не увидит, взял телефон <ФИО2> и положил его в карман кофты, а колонку положил в пакет, который нашел на веранде, после чего около 3 часов ночи 11 августа 2022 года ушел к себе домой, придя куда музыкальную колонку поставил на шкаф, а телефон положил в шкаф и лег спать. Утром 11 августа 2022 года Артюхов А.В.1 проснулся и вновь пошел к <ФИО2>, придя к которому последний спросил у Артюхова А.В.1 где его телефон и музыкальная колонка, на что он ответил, что не знает, после чего, употребив спиртное, ушел по своим делам. 13 августа 2022 года Артюхов А.В.1 вставил в сотовый телефон <ФИО2> свою сим-карту и начал пользоваться им, а музыкальную колонку, которая сгорела 15 августа 2022 года в результате пожара в квартире, слушал дома. 23 августа 2022 года в Красногорском районном суде Алтайского края Артюхова А.В.1 встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где спросили у него брал ли он телефон и колонку у <ФИО2>, на что он ответил, что брал, после чего отдал сотрудникам полиции телефон <ФИО2> и пояснил им, что музыкальная колонка сгорела в результате пожара. С размером ущерба согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Артюхов А.В.1 подтвердил данные показания.

В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО2> показал, что он проживает по <АДРЕС>, и у него имелись сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе темного цвета и музыкальная колонка в корпусе темного цвета, которые он приобрел 13 августа 2022 года, когда точно не помнит. Около 22 часов 10 августа 2022 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришел Артюхов А.В.1 и они в ночь на 11 августа 2022 года в помещении веранды дома начали распивать спиртные напитки, в процессе чего <ФИО2> уснул, Артюхов А.В.1 при этом оставался дома. В его присутствии Артюхов А.В.1 внутрь дома не проходил. Утром 11 августа 2022 года <ФИО2> проснулся и уехал на пасеку, а по возвращении обнаружил пропажу телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темного цвета, который лежал в комнате на столе, и музыкальной колонки в корпусе темного цвета, которая лежала в шкафу, и он решил, что их взял Артюхов А.В.1, однако когда Артюхов А.В.1 утром 11 августа 2022 года пришел к нему, то пояснил, что не брал данное имущество. В последующем от сотрудников полиции <ФИО2> стало известно, что вышеуказанное имущество похитил Артюхов А.В.1 Сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему вернули сотрудники полиции, а музыкальная колонка не возвращена, поскольку, со слов сотрудников полиции, сгорела при пожаре. Каким-либо образом Артюхов А.В.1 вред <ФИО2> не заглаживал.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего в части момента приобретения сотового телефона и музыкальной колонки, места нахождения музыкальной колонки и обстоятельств посещения Артюховым А.В.1 жилых помещений дома по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные им на стадии дознания (л.д.84-86).

Из названных показаний следует, что сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5300G» в корпусе черного цвета и музыкальную колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета <ФИО2> приобрел 15 июля 2022 года. 11 августа 2022 года около 1 часа 00 минут <ФИО2> находился дома и к нему пришел Артюхов А.В.1, которого он пригласил в помещение веранды, где за столом они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Артюхов А.В.1 попросил у <ФИО2> разрешения поставить принадлежащий ему телефон на зарядку, на что <ФИО2> дал свое согласие, пояснив, что зарядное устройство находится в комнате в доме, куда Артюхов А.В.1 может пройти и поставить телефон на зарядку. В данной комнате на столе лежал принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5300G» в корпусе черного цвета, а под столом лежала музыкальная колонка в корпусе черного цвета. Артюхов А.В.1 прошел в дом, <ФИО2>  при этом остался в помещении веранды. Спустя минуту Артюхов А.В.1 вернулся в помещение веранды и они продолжили распивать спиртные напитки, в процессе чего <ФИО2> уснул.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> подтвердил данные показания в части даты приобретения сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5300G» и музыкальной колонки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дополнительно пояснив, что данная музыкальная колонка находилась в шкафу, а в дом Артюхов А.В.1 возможно проходил, когда он уже спал. Также указал, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина Артюхова А.В.1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2022 года (л.д.6-16), в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, обстановка в помещениях данной квартиры, изъяты следы рук, дактилоскопирован <ФИО2>;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2022 года (л.д.21-23), в ходе которого в кабинете <НОМЕР> по <АДРЕС>, Артюхов А.В.1 выдал сотовый телефон черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5300G» imei1:351615100036425, imei2:351615100036433, с незначительными царапинами на экране, который был изъят в ходе осмотра;

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2022 года (л.д.96-97) а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 октября 2022 года (л.д.98), согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета;

- протоколом выемки от 10 октября 2022 (л.д.90-92), согласно которому у <ФИО2> был изъят товарный чек о покупке  музыкальной колонки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> G70»;

- протоколом осмотра документов от 11 октября 2022 года (л.д.100-101) а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 октября 2022 года (л.д.102), согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства товарный чек <НОМЕР> от 15 июля 2022 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года (л.д.104-107), согласно которому Артюхов А.В.1 в присутствии защитника указал на квартиру, расположенную по <АДРЕС>, и места в комнате данной квартиры, где лежали сотовый телефон и музыкальная колонка, принадлежащие <ФИО2>;

- заключением эксперта <НОМЕР>-08-543к от 26 августа 2022 года (л.д.35-41), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5300G» в корпусе черного цвета на период с 10 по 11 августа 2022 года составляет 1 995 рублей 00 копеек.

Данное заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным в заключении.

Мировой судья полагает необходимым исключить из числа доказательств заявление потерпевшего <ФИО2> от 22 августа 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11 августа 2022 года путем свободного доступа похитили из квартиры, расположенной по <АДРЕС>, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и музыкальную колонку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку оно является поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством по смыслу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, анализируя иные представленные доказательства, в частности показания потерпевшего <ФИО2>, суд находит их и показания подсудимого Артюхова А.В.1, согласующимися друг с другом. Данные показания также подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего, причин для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, в связи с чем суд основывает приговор на названных показаниях в том числе.

Свои выводы суд основывает также и на письменных доказательствах по делу, отвечающих принципам относимости и допустимости их в полной мере.

Место и время совершения преступления установлено органом дознания, нашло подтверждение в представленных доказательствах.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и полагает установленной и причинно-следственную связь между совершенными со стороны Артюхова А.В.1 действиями по хищению сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-5300G» в корпусе черного цвета и музыкальной колонки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> G70», принадлежащих <ФИО2>, имевшими место 11 августа 2022 года в период времени с 1 часов 00 минут до 3 часов 00 минут, и наступившими последствиями в виде причинения <ФИО2> материального ущерба на сумму 6 185 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, действия Артюхова А.В.1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 20 октября 2022 года, проведенной комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Бийска», предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, подэкспертный Артюхов А.В.1  обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оценивая данное заключение экспертов, принимая во внимание, что Артюхов А.В.1 в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, на поставленные вопросы отвечал последовательно, логично, был ориентирован в судебно-следственной ситуации, наличие у него признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости не лишает его возможности осознавать и руководить своими действиями, суд признает Артюхова А.В.1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению, а, соответственно, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Артюхов А.В.1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное против собственности и относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Артюхов А.В.1 характеризуется удовлетворительно, не женат, не сожительствует, несовершеннолетних детей, а также иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет,  трудовую деятельность не осуществляет, заболевания, препятствующих этому, отсутствуют, источниками дохода являлись случайные заработки, на учете в качестве безработного или ищущего работу не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении спиртными напитками и о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

В качестве предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих Артюхову А.В.5 наказание, мировой судья признает и учитывает активное способствование в раскрытии преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Артюхову А.В.5, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств в данном случае учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче похищенного сотового телефона сотрудникам полиции, состояние его здоровья (наличие психического заболевания).

Артюхов А.В.1 судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, судимость не погашена.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступления. Вид рецидива - простой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей по делу также не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в частности употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и причины его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что в данном случае состояние опьянения Артюхова А.В.1, вызванное употреблением алкоголя, не явилось первоначальной причиной совершения преступления, в связи с чем не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает как наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, так и характеризующий материал в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и гуманным назначить Артюхову А.В.1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции его от общества в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком, в течение которого он докажет свое исправление и перевоспитание.

Учитывая, что инкриминируемое преступление Артюхов А.В.1 совершил до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 сентября 2022 года, то, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, данный приговор районного суда подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 и статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что сотовый телефон, надлежит передать потерпевшему, товарный чек оставить при уголовно░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 154 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>-5300G» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 154 ░░░░░ 80 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░