Решение по делу № 2-1548/2019 ~ М-1232/2019 от 14.03.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>», ЗАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «<данные изъяты>», ЗАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что в мае 2016 года обратилась в дополнительный офис АО «<данные изъяты>» № в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, в целях оформления кредитного договора для получения денежных средств в общей сумме 400 000 рублей. Специалистом банка была озвучена возможность оформления кредитного договора только при условии оформления договора страхования с ЗАО СК «<данные изъяты>» и определением суммы кредита с учетом суммы страховой премии, подлежащей уплате ЗАО СК «<данные изъяты>». Данные условия получения кредита были заполнены специалистом банка в электронном виде в заявлении и иных документах, необходимых для оформления кредита, и переданы мне в готовом виде на подписание, возможность выбора каких-либо условий кредитования/страхования, в том числе возможность выбора страховой компании в предложенных на подписание формах отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 15 кредитного договора услугой, оказываемой кредитором за отдельную плату в размере 48 262,50 рублей, и необходимой для заключения кредитного договора является «страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и <данные изъяты>, на условиях программы коллективного страхования заемщиков».

Одновременно с заключением кредитного договора специалистом банка ей было передано на подписание заполненное специалистом в электронной форме заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была застрахована по договору добровольного коллективного страхования заключенного между Банком и ЗАО СК «<данные изъяты>», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастной случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (п.2); Плата за распространением на меня договора страхования, которую я единовременно должна оплатить Банку, составляла 48 262,50 рублей (п.3); Выгодоприобретателем по договору страхования на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая назначен банк (п.4).

Указывает, что до заключения кредитного договора и подписания заявления на присоединение к договору страхования ей не была предоставлена информация о возможности заключения кредитного договора на иных условиях, не было предоставлено право выбора страховой компании, условий договора страхования, не был представлен для ознакомления договор страхования и информация о порядке формирования суммы, подлежащей уплате за присоединение к договору страхования.

Согласно выписке по лицевому счету №0006957, часть суммы кредита в размере 48 262,50 рублей была списана и перечислена ЗАО СК «<данные изъяты>» в оплату за присоединение к программе коллективного страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ.При этом договор страхования либо полис страхования ей передан не был.

Включение банком в кредитный договор суммы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 48 262,50 рублей повлекло увеличение её расходов по кредиту за счет начисления процентов.

Полагала, что данные условия кредитного договора ущемляют её права как потребителя, являются недействительными в силу ст. 167 ГК РФ, а удержанная сумма платы за подключение к программе страхования подлежит возврату.

В целях досудебного урегулирования спора ей в адрес АО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>» заказным письмом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в течение 10 дней с даты получения претензии суммы убытков в размере 48 262,50 рублей, составляющих сумму страховой премии, включенной в общую сумму кредита, которая была получена ЗАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако АО «<данные изъяты>» в соответствии с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в удовлетворении заявленных в претензии. ЗАО СК «<данные изъяты>» оставило претензию без ответа и удовлетворения. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом дополнения к исковому заявлениюпросит признать положения п. 15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) в силу закона, взыскать солидарно с ответчиков АО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>» в её пользу сумму страховой премии в размере 48 262,50 рублей, неустойку в размере 23 166,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также отзывах на возражения ответчиков АО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>», согласно которым при подаче заявления на предоставление кредита на сумму 400 000 рублей специалистом АО «<данные изъяты>» было указано на возможность оформления кредита только при условии оформления договора страхования, ей не было разъяснено право на заключение кредитного договора без условий о страховании. При этом не было разъяснено право осуществить страхование самостоятельно с предоставлением страхового полиса и/или право оплатить страховую премию самостоятельно за счет личных средств, не увеличивая тем самым сумму кредита. Кроме того, заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней было представлено ей специалистом банка в заполненном варианте на стандартном отпечатанном бланке. В заявлении большинство пунктов начинается с формулировок «Я изъявляю желание», «Я подтверждаю свое согласие», «Я даю свое согласие», «Я понимаю и соглашаюсь». Подобная форма изложения заявления не свидетельствует о предоставлении возможности выбора каких-либо иных условий и, по сути, подразумевает фиксацию безоговорочного согласия с конкретными условиями страхования. Более того, в первом абзаце на 2 листе заявления во фраза «Я подтверждаю/не подтверждаю (нужное подчеркнуть), что страховая компания выбрана мной добровольно,...далее по тексту» подчеркнута заранее в печатном виде при изготовлении специалистом банка проекта заявления, в п. 2 заявления в печатном виде без права выбора указано на согласие заключить договор добровольного коллективного страхования, заключенного между «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии у нее возможности выбрать страховщика по своему усмотрению. Согласно представленным соответчиком возражениям указанная в п. 3 заявления и в п. 15 кредитного договора сумма вознаграждения в размере 48 262,50 рублей состоит из суммы вознаграждения АО «Россельзхозбанк» в размере 39 000 рублей и страховой премии, полученной страховщиком, в размере 8 662,50 рублей. До подписания заявления информация о стоимости услуг банка и о сумме страховой премии в нарушение ст. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до нее доведена не была. Учитывая объем услуг, оказываемых банком согласно п. 3 заявления, установление банком стоимости своего вознаграждения за сопутствующую услугу, которая выплачивается единовременно, в размере в 4,5 раза превышающем стоимость основной услуги - страховой премии за 5 лет страхования заемщика, является явно несоразмерным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, выраженном во взимании с нее надлежащим образом не согласованной сторонами стоимости дополнительных услуг. Кроме того, указала, что банком не представлены документы либо иные доказательства, подтверждающие: факт заключения с ней договора оказания услуг, согласно которому банк принял на себя обязательства осуществить анализ существующих страховых организаций, выбор наиболее подходящих, учитывающих интересы заемщика, аккредитация страховых организаций, консультирование и предоставление необходимой информации (о Страховщике, о сумме по страхованию и др.) потенциальному клиенту, заключение с выбранным Страховщиком договора коллективного страхования, осуществление сбора, обработки и технической передачи информации о Клиенте при присоединении к программе коллективного страхования, перечисление страховой премии Страховщику за весь срок страхования, а также факт предложения ей иного способа обеспечения самостоятельного заключения договора страхования с любым из аккредитованных страховщиков.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того указал что между ФИО1 (Заказчик) и Банком (Исполнитель) был заключен «Договор возмездного оказания услуг», предметом которого являлось заключение договора со Страховщиком (АО «<данные изъяты>») и присоединение Заказчика к программе коллективного страхования. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В действия Банка по «Договору возмездного оказания услуг» входит следующий объем действий: анализ существующих страховых организаций; выбор наиболее подходящих, учитывающих интересы Заемщика; аккредитация страховых организаций; консультирование и предоставление всей необходимой информации (о Страховщике, о сумме платежей по страхованию и др.) потенциальному Клиенту; заключение с выбранным Страховщиком договора коллективного страхования; осуществление сбора, обработки и технической передачи информации о Клиенте при присоединении к программе коллективного страхования; перечисление страховой премии Страховщику за весь срок страхования; направление Страховщику Бордеро. До ФИО1 была доведена полная сумма подлежащая оплате потребителем, которая составила 48 262,50 рублей. В соответствии с предоставленными мемориальными ордерами:33559,32 руб. - вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования (Мемориальный ордер №);8662,50 руб. - страховая премия (мемориальный ордер №);6040,68 руб. - НДС с вознаграждения Банка (Мемориальный ордер №).Считают, что требования истца должны быть удовлетворены только в части взыскания страховой премии со Страховщика за неиспользованный период страхования. Вопрос о навязанности договора страхования истцом не ставился, таким образом, страхование жизни и здоровья было прямым волеизъявлением Заемщика. Непосредственно при обращении в Банк, на Клиента «заводится заявка». Заведение заявки означает совокупность следующих действий: предоставление Клиентом установленных документов (копию паспорта, документов подтверждающих доход и др.);заполнение Клиентом «Анкеты-заявления» на получение кредита; сканирование работниками Банка вышеуказанных документов и перенос полученной информации в информационную систему (ИБС «БИСквит»). Клиенту предлагался и иной способ обеспечения - «самостоятельное заключение договора страхования» с любым из аккредитованных Страховщиков:ООО СК «ВТБ Страхование»; АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ»;АО «СОГАЗ»;АО «РСК «Стерх»; ОАО «НАСКО»; ЗАО «СК «<данные изъяты>»; ОАО «АльфаСтрахование»; САО «ВСК»; СПАО «РЕСО-Гарантия»; ПАО «Росгосстрах»; ООО «СК «РГС-Жизнь»; ПАО «САК «Энергогарант»; ЗАО «СГ «УралСиб». В материалы дела суда первой инстанции предоставлены договора индивидуального страхования с САО «ВСК», ЗАО «СК «<данные изъяты>», ЗАО «ГУТА-Страхование». Определяющим признаком страхования (как коллективного, так и индивидуального), является то, что Выгодоприобретателем является Банк. Если-бы Выгодоприобретателем по договору страхования являлся сам Заемщик (ФИО1) то страхование бы не являлось способом обеспечения кредита. Тогда при наступлении страхового случая: инвалидности – сам Заемщик, а при его смерти - наследники Заемщика, приобретали бы право на получение страховой выплаты. Таким образом, никакой гарантии в гашении кредита у Банка бы не было. Далее в подтверждение того довода, что страхование - это непосредственно способ обеспечения обязательств, является тот факт, что Банк в зависимости от того, выразил ли Клиент желание застраховаться, повышает или понижает процентную ставку. Как указано, в п. 3 «Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования»: за сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на меня условий договора страхования я обязан уплатить вознаграждение банку. Условия договора коллективного страхования распространяются на Заемщика с момента направления Банком именного списка Застрахованных лиц (бордеро) в адрес Страховщика. Другими словами, с момента направления страховой организации информации о персональных данных ФИО1 о выбранной им программе, а также уплате страховой премии - услуга Банка «по присоединению к программе коллективного страхования» считается выполненной. Сообщение Страховщику о наступлении страхового случая - не входит в вознаграждение Банка. Это те действия, которые Банк обязан совершать в любом случае, являясь Выгодоприобретателем. Другими словами, Банк этими действиями реализует свое право на получение страховой платы, а не права Заемщика по присоединению к программе страхования. Обязанность Банка направить «заявление о наступлении страхового случая» в страховую организацию закреплена императивными нормами ГК и при несовершении указанных действий Банк несет риск неполучения страховой выплаты. Таким образом, вышеуказанные действия Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Просил отказать в удовлетворении требований истца к банку в полном объеме.

Представитель ЗАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того указал что ЗАО СК «<данные изъяты>» считает доводы истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям. Истец основывает свои требования на том, что подключение к программе страхования было навязано. Однако, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. В соответствии с договором страхования, страховщик (АО СК «<данные изъяты>») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. На основании заявления, ФИО1 была включена в бордеро. В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика условий договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «<данные изъяты>», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «<данные изъяты>»). Указанные расходы составили 48 262,50 руб. которые включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, определённый указанным образом размер страховой премии отражён в бордеро и в отношении застрахованного лица ФИО1 - страховая премия составляет 8 662,50 рублей.

В соответствии с п. 2.1 - 2.1.2 Договора страхования, Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи. В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора.

Согласно п. 2.1.4 Договора страхования, Банк обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить Страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого Застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц.

В соответствии с п. 2.1.4.1 Договора страхования, страховая премия по Программе страхования №, Программе страхования №, Программе страхования №, уплачивается на расчетный счет Страховщика одним платежом за полное количество Периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе страхования. Пунктом 2.3.3 Договора страхования предусмотрено, что Страховщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью Страховщика Дополнительное соглашение (Приложение № к Договору) в 2 (двух) экземплярах в соответствии с Бордеро, с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц. Таким образом, уплаченная заемщиком сумма, в размере 48 262,50 рублей состоит из двух частей: вознаграждение АО «<данные изъяты>» (39 600 руб.) и страховая премия, полученная страховщиком - 8 662,50 рублей.

Заключая договор страхования заёмщика и взимая плату за присоединение(подключение) к Программе страхования, АО «<данные изъяты>» действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является в силуположений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной В связи с чем оснований длявзыскания с АО «<данные изъяты>» 39 600 рублей, не имеется.

В соответствии с п. 9 Заявления, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, была ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась её выполнять. Программу страхования получила. Срок страхования указан в Программе страхования.

Принимая во внимание нормы п. 2. ст. 942 ГК РФ, АО «<данные изъяты>» и АО СК «<данные изъяты>» пришли к соглашению о размере страховой премии и сроке действия договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 При этом, само письменное согласие (Заявление на присоединении к Программе страхования) от застрахованного лица на заключение договора личного страхования в отношении нее присутствует.

Кроме того, в разделе «Срок страхования» Программы страхования, п. 3.3.1 Договора страхования стороны (АО «<данные изъяты>» - Страхователь и Выгодоприобретатель и АО СК «<данные изъяты>» - Страховщик) договорились, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, и указывается в Бордеро. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания в отношении него действия Договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору. Возврату не подлежит.

Таким образом, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что подтверждается письменными доказательствами по делу: Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования, Программой страхования, Договором страхования.

В части требований истца о взыскании неустойки и штрафа пояснили следующее. Исходя из норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, сообщаем, что на требования о взыскании неустойки, в связи с необоснованным списанием денежных средств со счета Заемщиков, при подключении к Программам коллективного страхования, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» и АО СК «<данные изъяты>» отказать в полном объёме(т. 1 л.д. 55-59).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей с выплатой процентов 25,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

В день получения кредита заемщиком подписано заявление о включении в программу страхования заемщиков кредита, согласно которому ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования(Программа страхования №), заключенному между ЗАО СК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между банком и заемщиком смешанного договора, который содержит в себе элементы кредитного договора, договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, а также о заключении между страховой компанией и заемщиком договора страхования.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявляя требование о признании недействительным положения кредитного договора в части определения размера и взимания вознаграждения банка за оказываемые услуги, истец ссылает на то что, подключение к страхованию является навязанным, истцу не разъяснено право оплатить страховую премию самостоятельно, за счет личных средств, что увеличило сумму кредита, истцу не предоставлена информация о размере платы за подключение к программе страхования, из чего складывается указанная плата. Размер вознаграждения банка не разумный в 5 раз превышает размер страховой премии, что является злоупотребление со стороны банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии и платы за подключение к программе страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования предъявлены в частях 9,10 ст. 5 и к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 7 Закона регулируется порядок заключения договора потребительского кредита, и в ч. 2 прямо предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, при соблюдении условия об указании стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечения возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заключенному между ЗАО СК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

ФИО1 подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно, что она уведомлена о праве выбора другой страховой компании, либо отказаться от заключения договора страхования. Указана плата за оказываемую дополнительную услугу 48262,50 рублей.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 7 Закона, банком выполнены в полном объеме.

За сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, заемщик обязан оплатить вознаграждение Банку, кроме того, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховых премий. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными Тарифами в размере 48262,50 рублей за весь срок страхования.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что вправе не заключать договор страхования или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. При этом, разъяснено, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

ФИО1 в заявлении указала, что назначает выгодоприобретателем по договору АО «<данные изъяты>» на сумму ее фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Согласно названному заявлению истец уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с заявлением. В случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается, вопреки доводам истца.

Согласно п. 15 Соглашения № № плата за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 48 262,50 рублей.

Из выписки из бордеро по программам коллективного страхования на имя ФИО1, платежному поручению усматривается, что размер страховой премии, перечисляемой банком в страховую компанию по программе добровольного коллективного страхования, составляет 8662,50 рублей.

Поскольку истец лично подписал заявление на включение в программу страхования, и страховая премия была уплачена, договор страхования считается вступившим в силу и действующим на добровольной основе.

Воля истца определена и прямо выражена в заявлении на предоставлении кредита и в подписанном им лично заявлении на включение в программу страхования на указанных выше условиях.

Из буквального толкования заявления на включение в программу страхования следует, что услуги по организации страхования клиента носят дополнительный характер, в связи с чем, клиент вправе от них отказаться. На этих же документах стоит подпись ФИО1 удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в данной части.

Суд также учитывает, что в рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении о подключении к программе страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец был вправе и имел для этого реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению платы за участие в программе. Между тем, собственноручная подпись в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению платы за участие в программе страхования.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что Банк при подключении клиента к Программе страхования оказывает следующие услуги: сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования.

При этом, вышеперечисленные услуги не тарифицируются отдельно, стоимость каждой из них входит в одну общую сумму комиссии за подключение к Программе страхования с размером которой истец был ознакомлен, согласен и присоединился, в связи с чем, у Банка имелись все основания для взимания платы (комиссии) за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами Банка, состоящей из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

В такой ситуации, с учетом добровольного волеизъявления истца принять участие в Программе страхования, Банком был единовременно оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования, в связи с чем, по мнению суда, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление названной услуги, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, указанная услуга ему оказана, оплата данной услуги произведена единовременным платежом, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги, при этом, право на заключение кредитного договора с участием в программе страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для признания недействительным положений п. 15 соглашения и взыскания платы за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

Из материалов дела следует, что истица погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

В силу положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При этом, в силу пункта 3 статьи 958 Кодекса только при наличии приведенных обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании п.4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений заявления на присоединение к Программе страхование ФИО1 в заявлении указала, что назначает выгодоприобретателем по договору АО «<данные изъяты>» на сумму ее фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Изложенное в совокупности, позволяет суду прийти к выводу, о том, что по договору страхования был застрахован риск ФИО1 от непогашения кредитных обязательств, в связи с чем, исполнение кредитных обязательств влечет по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ прекращение договора страхования. То есть с прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства.

Поскольку договор страхования был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением обеспеченного им кредитного обязательства, что по правилу п. 3 ст. 958 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу заемщика со страховщика части страховой премии за неиспользованный период.

С ЗАО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию часть страховой премии за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Стоимость 1 дня страхования 4,742 руб.(8662,50:1827), пользовалась страхованием 194 дня, на сумму 919,56(194х4,742). Неиспользованная часть составит 8662,5-919,56=7742,94 руб.

Оснований для взыскания с АО «<данные изъяты>», платы за подключение к программе страхования пропорционально неиспользованному периоду, суд не находит, т.к. банк оказал истцу услугу в полном объеме, собрал, обработал и передал информацию о застрахованном лице, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, подключив ее к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выпиской из бордеро.

Истица просила взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате платы за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

Неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. Поскольку таких фактов не установлено требование о взыскании неустойки надлежит оставить без удовлетворения.

Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец вынуждена была претерпевать неблагоприятные последствия, возникшие в результате недобросовестности ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 суд определяет в размере 2000 рублей.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО СК «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила вернуть оплаченную страховую премию. Однако получила отказ(л.д.51).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что ФИО1 обратилась в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов как потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4871 руб. 47 коп. – 50 % от (7742,94+2000 руб.) в пользу ФИО1

С ЗАО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.103, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1» страховую премию в сумме 7 742 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4871 рубля 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске к АО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                Т.К. Григорец

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.