Решение по делу № 1-19/2021 от 05.08.2021

Дело № 1-67-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 05 августа 2021 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области Сукочевой Л.А., при секретаре Абдулиной Д.А., с участием государственного обвинителя Пикуровой Е.О., подсудимого Ткаченко Н.Р.,защитника  - адвоката Овчинниковой Ю.С., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ткаченко Н.Р., родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего  по адресу: <АДРЕС> 

в совершении преступления, предусмотренного статьей  319 УК РФ,

установил:

Ткаченко Н.Р. публично оскорбил представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в городе Волжском при следующих обстоятельствах:

17.02.2021, в 16 часов 25 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <ФИО1> совместно с полицейским (водителем) взвода (в составе роты) роты № 2 отдельного батальона ППС полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области <ФИО2> от оперативного дежурного получили сообщение, что в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области Ткаченко Н.Р. нарушает общественный порядок. По прибытию по указанному выше адресу, на 3 этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области обнаружен Ткаченко Н.Р., который спал на ступенях лестничной площадки.

Полицейские <ФИО1> и <ФИО2> подошли к Ткаченко Н.Р.  разбудили его и представились, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ткаченко Н.Р. из хулиганских побуждений, стал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, после чего полицейский <ФИО1>, <ФИО2> потребовали его успокоиться, однако Ткаченко Н.Р. на требование сотрудников полиции не реагировал.

Затем, с целью пресечения правонарушения, полицейский <ФИО1> разъяснил, что он совершает административное правонарушение и потребовал от Ткаченко Н.Р. проследовать совместно с ними в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ответ Ткаченко Н.Р., 17.02.2021 примерно в 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 3 этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудника полиции <ФИО1>, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, реализуя умысел на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде подрыва авторитета сотрудника полиции в глазах присутствующих посторонних граждан, а именно: <ФИО3>, <ФИО4>, и желая этого, публично оскорбил нецензурной бранью полицейского <ФИО1>, тем самым унизив его честь и человеческое достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и подрывая авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

В ходе предварительного следствия  Ткаченко Н.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 статьи 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко Н.Р. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ткаченко Н.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ткаченко Н.Р. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как  публичное оскорбление представителя власти,в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимого Ткаченко Н.Р. поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности, в момент совершения преступления и после понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

При назначении наказания виновному, в соответствии со статьей 60 УК РФ, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткаченко Н.Р. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркотического профиля не находится, имеет заболевание, в Волгоградском реабилитационном  центре «Альтернатива» характеризуется положительно,  привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Ткаченко Н.Р. обстоятельств мировой судья, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,  отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При этом, суд не учитывает в отношении подсудимого, указанное  в обвинительном заключении обстоятельство -  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, в частности, сведений о медицинском освидетельствовании Ткаченко Н.Р. на предмет опьянения,  материалы уголовного дела не содержат. Кроме того,  обстоятельств, свидетельствующих о  причинной связи состояния опьянения Ткаченко Н.Р. с совершением им преступного деяния, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ткаченко Н.Р. наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

  В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении Ткаченко Н.Р. наказания в виде штрафа, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности  подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Ткаченко Н.Р. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

  Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты по зачислению штрафа: получатель - УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с 04291А58800) ИНН: 3444182862, КПП: 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя: 03100643000000012900, р/с 40101810300000010003, БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, КБК:41711603132010000140, УИН 18853421010131000365 Меру пресечения Ткаченко Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья: