Решение по делу № 1-104/2015 от 13.08.2015

                                                                                                       Дело №1-104/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года с. Визинга

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, при секретаре Арсений И.Ю.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е., защитника адвоката Куликова В.А., представившего ордер № 157 от 20.07.2015, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куратова А.В., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куратов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2015 года, около 16 часов 50 минут Куратов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе возникшей с Ш. ссоры с, взял в руки кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая причинить физический вред здоровью последней, нанес 1 удар лезвием ножа по левому плечу потерпевшей, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируемые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

   Подсудимый Куратов А.В. с предъявленным  ему  обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное при производстве предварительного расследования, поддержал, пояснил, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство  заявлено  добровольно,  после консультации  с  защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. Данный органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Куратовым А.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Куратова А.В. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Куратова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Куратова А.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На учете врача психиатра подсудимый не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, мировой судья, с учетом положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, полагает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания  суд не находит.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Частью 1 статьи 254 УПК предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

24.04.2015 постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (далее - Постановление).

Согласно п.9 Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 12 Постановления судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения Куратова А.В. от наказания и снятии судимости вследствие акта об амнистии.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст.ст. 27, 254, 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Куратова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 N 6576-6 ГД и на основании ст. 84 УК РФ освободить Куратова А.В. от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Куратову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья Е.В. Проворова