Решение по делу № 1-20/2018 от 27.06.2018

                                                                                                                          Дело №1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 годаг. Чухлома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области Ивановская С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Чухломского района Костромской области Смирновой С.В.,подсудимого Смирнова Евгения Николаевича,

защитника Смирновой О.А., представившейудостоверение ….. года и ордер № …… от 27.06.2018 года,

при  секретаре  Чепурдеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Смирнова Е. Н.,…………….., в разводе,  без постоянного источника дохода, военнообязанного,  ранее судимого:

            по приговору Нефтекамского городского суда р. Башкортостан от 14.02.2012 годапо ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору  мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамск р. Башкортостан от 19.07.2011 года, всего к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 13.09.2012 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК  РФ,

установил:

Смирнов Е.Н. угрожал  убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кондиной Т.М., у которой  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 марта 2018 года в ночное время между 1 и 4 часами, более  точное время установить дознанием не представилось возможным, Смирнов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме  по адресу: Костромская область Чухломский район г. Чухлома ул………., в ходе ссоры с матерью Кондиной Т.М., ……….  из личных неприязненных отношений, с целью угрозы жизни и здоровью Кондиной Т.М., взял в руки нож и стал махать ножом перед матерью, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, которые потерпевшая  восприняла реально, как опасные для своей жизни и здоровья и боялась их осуществления, так как Смирнов Е.Н.  был агрессивно настроен, свои слова сопровождал активными действиями и вполне мог осуществить свои угрозы.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый Смирнов Е.Н.  заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В  судебном заседании подсудимый Смирнов Е.Н.  свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК  РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения полностью согласился.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства   не поступило.

Потерпевшая Кондина Т.М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с преклонным возрастом, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда. Причина неявки потерпевшей Кондиной Т.М. признана судом уважительной.

Судом установлено, что Смирнов Е.Н. осознаёт  характер и последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного Смирновым Е.Н.   ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласился Смирнов Е.Н. подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Кондина Т.М. сообщила, что 02.03.2018 года её сын Смирнов Евгений угрожал ей убийством (л.д.7-8)

-протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, в ходе которого был изъят нож, которым Смирнов Е.Н. угрожал своей материи (л.д.9-12);

-протоколом осмотра предметов от 02.04.2018 года, в ходе которого был осмотрен нож, которым Смирнов Е.Н. угрожал Кондиной Т.М. (л.д.67-68); -объяснением Смирнова Е.Н. от02.03.2018 года (л.д.16) и другими материалами дела.

Действия подсудимого Смирнова Е.Н. с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует   по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43  УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При  назначении наказания суд, в соответствии с  ч. 3 ст. 60  УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности  совершённого  преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие    наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность в целом  по месту жительства Смирнов Е.Н. характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, привлекался к административной ответственности за свершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен, источник существования случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на его поведение неоднократно поступали жалобы матери подсудимого  в МОтд МВД России «Чухломское» на поведение  Смирнова Е.Н. всостоянии алкогольного опьянения, профилактические беседы с подсудимым результатов  не дают, нужных выводов для себя подсудимый не делает, на путь исправления не встал.

У суда нет оснований сомневаться в способности Смирнова Е.Н. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд также учитывает, что Смирнов Е.Н. совершилумышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает также  позицию потерпевшей Кондиной Т.М., которая оставила вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, а также сведения о личности и о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств,  смягчающих  наказание  Смирнову Е.Н., судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является  рецидив преступлений.

Также, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Смирновым Е.Н. преступления. Смирнов Е.Н. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности Смирнова Е.Н. суд не находит оснований для применения  ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип справедливости и цели уголовного наказания,  с учётом личности подсудимого, суд  считает необходимым  назначить  подсудимому  Смирнову Е.Н. наказаниев виде  лишения свободы без применения правил, установленных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания. По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд, назначая ему наказание, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, назначенное наказание подлежит отбытию в колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ,  совершено Смирновым Е.Н. при рецидиве, ранее Смирнов Е.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                              приговорил:

Признать Смирнова Е. Н. виновнымв совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смирнову Е.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с  27.06.2018 года.

Меру пресечения Смирнову Е.Н. до вступления приговора в законнуюсилу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественное доказательство:  нож  - уничтожить.

Процессуальные издержки с осуждённого Смирнова Е.Н. не взыскивать, принять их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Чухломский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 49 Чухломского  судебного района  Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Смирнов Е.Н. вправе ходатайствовать о своём участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе  поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья:                                                                                                  С.В. ИвановскаяСогласовано мировой судья С.В.Ивановская