Решение по делу № 2-413/2011 от 05.10.2011

Дело № 2-413/ 2011  года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 октября 2011 года.пос. Горный

Мировой судья судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области / и.о.  мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области/ Иваницкая Г.А,

при секретаре Яковлевой О.Н,

с участием  ответчика Роман С.Н,рассмотрев в  открытом судебном заседании  пос. Горный Краснопартизанского района Саратовскойобласти

05 октября 2011 годагражданское  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания» « ***» к Роман С. Н.о возмещении ущерба  причиненного в результате  дорожно- транспортного  происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью « Страховая компания» « ***»   обратилась   в судебный   участок  №1 *** района *** области с исковым заявлением к  Роман С.Н.  о  возмещении ущерба  причиненного в результате  дорожно- транспортного  происшествия в порядке регресса,   обосновывая свои требования  тем, что   02 сентября 2008 годапроизошло дорожно- транспортное  происшествие с участием автомобилей : *** государственный номерной знак  ***  под управлением Роман С. Н. и  **  г.н.з.***,  под управлением  П.В.Г.  Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло из-за нарушения  п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации  водителем Роман С.Н.  Гражданская ответственность  Роман С.Н.  была застрахована в ООО СК « ***» / прежнее наименование « **», ООО СК « ***» по полису ААА « ***.  После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «  Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», на основании  заключения  независимой экспертизы  потерпевшему П.В.Г.  была  произведена  выплата страхового возмещения в размере *** рублей на основании платежного  поручения № 1427 от 09.10.2008 года.  Таким образом, согласно Закона,  обязательство  по возмещению убытков  потерпевшим, истец выполнил в полном  объеме. Согласно  ст.14 Закона  « Об ОСАГО» , а также  п.76 правил ОСАГО , страховщик  имеет право предъявить  регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком  страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом   при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно  протокола об административном правонарушении № ***, Роман С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе имеется  указание на  нарушение им  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность  за неисполнение водителем  законного требования сотрудника  полиции  о прохождении  медицинкого освидетельствования  на состояние  опьянения. Данное дело на рассмотрение направлено  в судебный участок №1  *** района  *** области.  В соответствии  со ст. 1064  ГК РФ  вред, причиненный  личности и имуществу  гражданина,  должен  быть возмещен  в полном объеме лицом,  причинившим вред.  В соответствии со ст. 1081  ГК РФ  лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом,  имеет обратного требования  / регресса/   к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер  не установлен законом.  В соответствии со ст. 1079  ГК РФ , обязанность  возмещения вреда, причиненного источником  повышенной опасности,  возлагается  на лицо,  владеющее  источником повышенной опасности на праве собственности,  или  ином  законном основании / в том числе  по доверенности /.       Таким образом, обязанность возместить  ущерб в пользу ООО  СК « ***» в порядке регресса  возникает у ответчика Роман С.Н.

            На  основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика Роман С.Н. ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного  происшествия в порядке регресса в размере *** рублей ** копеек и оплаченную сумму государственной пошлины в размере ** рублей *** копеек.

В судебное   заседание представитель истца  с ООО СК « ***» Г.Н.С.   не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме

В судебном  заседании ответчик  Роман С.Н. иск не признал. Из объяснений Роман С.Н.следует, что действительно 02 сентября 2008 годапроизошло ДТП с участием автомобилей : *** г.н.з.  ***  под его управлением  и ***  г.н.з.***,  под управлением  П. .жения , был привлечен к административной ответственности   и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей 00 копеек.  Гражданская ответственность  его  была застрахована в ООО СК « ***» .  После обращения потерпевшего  П.В.Г. в соответствии с Законом «  Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», на основании  заключения  независимой экспертизы  была  произведена  выплата страхового возмещения в размере ***, ** рублей.  Страховщик  имеет право предъявить  регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком  страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом   при управлении транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения.  В отношении него сотрудником милиции  был составлен протокол об административном правонарушении по  ч.1 ст.12.26 КРФ оАП.  На основании решения  мирового судьи судебного участка№1 *** района  в отношении него  дело об административном правонраушении было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. В виду того, что транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения , не имеется оснований для   взыскания с него в пользу истца  выплаченного страхового возмещения.

Суд, заслушав объяснения  ответчика Роман С.Н., исследовав письменные материалы дела,административное дело № 5-721/2008 года в отношении Роман С.Н. по ст.12.26 ч.1 КРФ оАП,  административный материал в отношении Роман С.Н. по ст.12.15 ч.1 КРФ оАП,   приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания  своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии  со ст. 1064  ГК РФ  вред, причиненный  личности и имуществу  гражданина,  должен  быть возмещен  в полном объеме лицом,  причинившим вред.  В соответствии со ст. 1081  ГК РФ  лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом,  имеет обратного требования  / регресса/   к этому лицу  в размерое выплаченного возмещения, если иной размер  не установлен законом.  В соответствии со ст. 1079  ГК РФ , обязанность  возмещения вреда, причиненного источником  повышенной опасности,  возлагается  на лицо,  владеющее  источником повышенной опасности на праве собственности,  или  ином  законном основании / в том числе  по доверенности /.

Согласно ст.14  Федерального Закона  от 25 .04.2002 г. №40-ФЗ « Обобязательном страховании  автогражданской ответственности», а также  п.76 Правил « Об обязательном страховании  автогражданской ответственности», утвержденных  Постановлением Правительства  РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик имеет правопредъявить  регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком  страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом  при управлении транспортным средством  в состоянии  опьянения/ алкогольного, наркотического/.

Из предоставленных письменных доказательств:  справки об участии  в дорожно транспортном  происшествии №303 от 03 сентября 2008 годаследует,  что справка выдана  П.  В. Г.  в том,  что 02 сентября 2008 годав 23 часа 30 минут  на 195 километре  автодороги  произошло дорожно- транспортное  происшествие с участием автомобилей : *** г.н.з.  ***  под управлением Роман С. Н.а и *** г.н.з. ***,  под управлением  П.В.Г, что транспортное средство ***  г.н.з. *** получило технические повреждения. /л.д.18/. Гражданская ответственность  ответчика  Роман С.Н. была застрахована в ООО СК« **» / прежнее наименование « ***», ООО СК « ***» , что подтверждается копией  страхового полиса ААА № 0446068216/л.д. 27/, лицензией № С №1083 77на осуществление страхования выданной страховой организации обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания» « ***», свидетельством  о внесении записей в Единый государственный реестр  юридических лиц общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания» « ***»,свидетельством о постановке  на учет   российской организации  в налоговом органе  по месту нахождения  на территории Российской Федерации ООО СК «  ***», решением  №10/91 единственного участника  ООО СК « ***»  от 12 октября 2009 года, согласно которого  изменено наименование компании  ООО СК « ***»,  протоколом  заседания  членов Совета директоров  Страховая компания « ***. ***»  о назначении нового Генерального директора общества,  свидетельством  о внесении записей в Единый государственный реестр  юридических лиц общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания» «  Цюрих. Ритейл», свидетельством о постановке  на учет   российской организации  в налоговом органе  по месту нахождения  на территории Российской Федерации ООО СК «  Цюрих. Ритейл», решением  №11/81 ОООСК « ***»  от 23 ноября 2007 года о смене  наименования общества  на ООО СК «***», лицензией № С***на осуществление страхования выданной  страховой организации обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания» « ***», свидетельством  о внесении записей в Единый государственный реестр  юридических лиц общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания» «  ***». /л.д. 28-35/.

Согласно  протокола  об административном правонарушении  ***  от 03 сентября 2008 года следует, что  в отношении ответчика Роман Сергея Николаевичасоставлен протокол по  ч.1 ст. 12.15  КРФ оАП  за правонарушение, совершенное 02 сентября 2008 года. /л.д. 16/. Постановлением  по делу об административном правонарушении ***  от 03 сентября 2008 года Роман С.Н. был признан виновным в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 ч.1 КРФ оАП и назначено ему  наказание в виде штрафа  в размере *** рублей /л.д.17/. Кроме того, в отношении ответчика Роман С.Н.был составлен протокол об административном правонарушении   03 сентября 2008 года по  ч.1 ст.12.26 КРФ оАП по факту управления автомашиной  02 сентября 2008 года  в 23 часа 30 минут на  195 километре автодороги « ***» с резким запахом алкоголя из полости рта,  невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.15/.   04 сентября 2008 годаот  П.  В. Г.  поступило в  ООО СК « ***»  заявление  № 0227 У -580-446875/08/ *** /08 , с указанием данных о потерпевшем, автомашины которой причинены технические повреждения, о транспортном средстве  страхователя ООО  СК « ***»  Роман С. Н./л.д.11,12/. Из свидетельства  о регистрации транспортного средства  ***  и полуприцепа рефрижератор *** следует, что собственником является  П. В.  Г., *** года рождения, который имеет водительское удостоверение, что подтверждается копией водительского удостоверения на имя  П. В.Г. /л.д. 13-14/.  Из акта осмотра  транспортного средства  №450 от 04 сентября 2008 годаполуприцепа  рефрижератор  ***   следует, что полуприцеп имеет технические повреждения. /л.д.24-25/. Согласно экспертного заключения / отчета / №450-а об оценкестоимости   восстановления  поврежденного  полуприцепа  рефрижератора *** , собственником которого является П.В.Г. от 16 сентября 2008 года,  установлена  полная стоимость  восстановительного ремонта  в размере ** рубля ** копеек/л.д.19-23/. Из акта  № у -580-446875/08/-2  о страховом случае  по обязательному  страхованию  гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств  от 09 октября 2008 года следует, что  выгодоприобретателем  является  П. В.  Г., расчет  на выплату страховой суммы   согласно Федерального закона «  Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»  составляет в размере ***  рублей ** копеек/л.д. 10/. Согласно акта  № у - 580-446875/08/2/- взаиморасчетов  между обществом и филиалом, между филиалами  по страховому случаю по  обязательному страхованию  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств  от 09 октября 2008 года следует, что сумма взаиморасчетов  составляет в размере ** рублей ** копеек. /л.д. 9/.

            Из  исследованного в судебном заседании административного дела № 5-721/2008 года в отношении  Роман С. Н.,в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ оАП  из постановления от 31 октября 2008 года , вынесенного  мировым судьей судебного участка №1 *** района *** области Чихерёвой Н.Е.  следует,  что административное дело в отношении  Роман С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КРФ оАП прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с ч.2  ст.24.5 КРФ о АП.  Постановление  о прекращении  производства по делу об административном правонарушении в отношении  Роман С.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу, что подтверждается административным делом в отношении  Роман С.Н. Из исследованного в судебном заседанииадминистративного дела в отношении  Роман С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ оАП следует, что он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ оАП , 3 сентября 2008 года вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Доказательств, подтверждающих нахождение 2 сентября 2008 года Роман С.Н.при ДТП в состоянии опьяненияв материалах дела не имеется.

             Принимая во внимание, что в судебное заседание истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик Роман С.Н. вред причинил транспортному средству приуправлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  дело об административном правонарушении в отношении  Роман С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ оАП  было  прекращено, постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении в отношении  Роман С.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем  у суда  не имеется  оснований для взыскания  в пользу истца  ООО СК «  ***» с Роман С. Н.в счет возмещения ущерба причиненногов результате  дорожно- транспортного  происшествия денежной суммы в размере ***  рублей ** копеек  в порядке регресса.

            Принимая во внимание, что  требования истца к Роман С.Н. о возмещении ущерба причиненного врезультате  дорожно- транспортного  происшествия в порядке регресса не подлежат  удовлетворению, с ответчика  Роман С.Н. также не подлежит к взысканию в пользу истца уплаченная  при подаче иска в пользу государства  государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            В исковых  требованиях общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания « **» к Роман С. Н.о возмещении ущерба причиненного врезультате  дорожно- транспортного  происшествия в порядке регресса  и уплаченной при подаче иска государственной пошлины - отказать. 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения решения через мирового судью.

           Мировой судья :