Решение по делу № 2-1168/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-70-1168/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

И.о. мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 68 Волгоградской области Третьякова А.А

при секретаре: Журкиной Я.А.

с участием представителя истца Павлюк Л.А.

«22» октября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» к Сорокиной <ФИО1> о взыскании долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные платежи, пени,

установил:

истец обратился в судебный участок с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные платежи в размере 5393 руб. 19 коп., пени в размере 70 руб. 01 коп. и расходов по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик является нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>. За  период: с мая по июль 2012 года не производил оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 5393 руб. 19 коп., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платы за жилое помещение, он обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что на 29 августа 2012 года составляет 70 руб. 01 коп. Управление дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществляет управляющая компания ООО «Жилище». Кроме того,  управляющая компания ООО «Жилище» является также поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу наряду с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и КЖД г. Волжского, а также ООО «Домофон-Сервис». На основании доверенности от указанных организаций ОАО «ЕРИЦ ВО» осуществляет взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5393 руб. 19 коп. и пени в размере 70 руб. 01 коп. с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, мировой судья считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан…5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с. ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волжского (л.д. 7,8), следовательно, обязан оплачивать квартирную плату и плату за коммунальные услуги. За период: с мая по июль 2012 года ответчик не производил оплату жилья и коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 5393 руб. 19 коп., что подтверждается справкой ОАО «ЕРИЦ ВО» (л.д.5). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать пени на 29 августа 2012 года. Пеня составляет 70 руб. 01 коп., что подтверждается расчетом истца, который мировой судья признает правильным (л.д.6).

Управление дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волжского осуществляет  управляющая компания ООО «Жилище», которая является также поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу. Кроме того, поставщиком коммунальной услуги «найм» в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волжского является Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, услуги «газоснабжение» - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», обслуживание домофона осуществляет ООО «Домофон-Сервис».

ОАО «ЕРИЦ ВО» осуществляет взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании доверенности ООО «Жилище» №634 от 28 апреля 2012 года, а также на основании доверенности КЖД г. Волжского № 15/14-Д от 15 мая 2012 года, доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» №162 от 01 января 2012, а также доверенности ООО «Домофон-Сервис» (л.д.9, 11-13).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 5393 руб. 19 коп., пени в размере 70 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40275 от 20 сентября 2012 года(л.д.2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать с Сорокиной <ФИО2> 2012 года, пени в размере 70 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5863 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии решения подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: