Решение по делу № 2-1469/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1469/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 декабря 2015 года<ДАТА2>

Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района города Воронежа Турбина А.С., при секретаре Щиголевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Мокшиной <ФИО1> и Полякову <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже обратилось к мировому судье  с настоящим иском к  ответчикам Мокшиной О.И. и Полякову И.В. указав, что 27.09.2011 г. Поляков И.В. совместно с Мокшиной О.И. обратились с заявлением о назначении компенсационной выплаты на уход за Поляковым И.В. с 01.10.2011г., указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. При этом в заявлении Мокшина О.И. указала, что на дату подачи заявления не работает, предпринимательской деятельностью не занимается и в случае трудоустройства обязуется безотлагательно известить территориальный орган ПФ. Поляков И.В. также был уведомлен об обязанности безотлагательно сообщить о прекращении ухода за ним и об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. В соответствии с п.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. При обращении за назначением компенсационной выплаты ответчики были ознакомлены с вышеназванными нормами закона. Однако Мокшина О.И. не предоставила сведения о том, что за период с 23.04.2012г. по 30.06.2013г. осуществляла трудовую оплачиваемую деятельность в компании «Эйвон Бьюти Продактс» (информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица), вследствие чего образовалась переплата компенсационной выплаты за уход, которая производилась к пенсии нетрудоспособного Полякова И.В. Таким образом, сумма незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 01.05.2012г. по 30.06.2013г. составила 16 800 руб. Письмами ответчикам было предложено в добровольном порядке внести сумму незаконно полученной компенсационнойвыплаты. Однако до настоящего времени сумма ответчиками не возмещена. В связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 888 руб. 80 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в сумме 16 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 888 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 850 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, по факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.32,33). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.28,35), ходатайств от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полякова И.В. Ответчик Мокшина О.И. в судебное заседание также не явилась. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика Мокшиной О.И. о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика (л.д.29,34). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Суд также учитывает, что судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика Мокшиной О.И. возращено на судебный участок с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д.34). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой  по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства  и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Мокшину О.И. надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Проверив материалы дела, и разрешая  требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд  исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.09.2011 г. нетрудоспособный Поляков И.В. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением, в котором указал, что согласен на осуществление за ним ухода Мокшиной О.И., при этом Поляков И.В. был уведомлен об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д.14-15). Кроме этого,от имени Мокшиной О.И. так же поступило заявление о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным Поляковым И.В. с 01.09.2011 г. и в настоящее время она не работает. При этом она обязалась безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты (о поступлении на работу, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  и др.) (л.д.12-13).

На основании решения  УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже Мокшиной О.И. с 01.09.2011 г. установлена компенсационная выплата за осуществляемый за нетрудоспособным Поляковым И.В. уход (л.д.16).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мокшина О.И. в период с 23.04.2012г. по 30.06.2013г. осуществляла трудовую деятельность в компании «Эйвон Бьюти Продактс» (л.д.18-20).

В этой связи, решением УПФ РФ в г.Воронеже от 25.08.2014г. ответчику предложено добровольно внести излишне выплаченную за период с 01.05.2012г. по 30.06.2013г. сумму компенсационной выплаты в размере 16 800 руб., которая  производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину Полякову И.В. пенсии (л.д.22).

УПФ РФ в г.Воронеже в адрес ответчиков направлялись письма с предложением  в добровольном порядке внести переполученную сумму компенсационной выплаты (л.д.23-26).

Согласно Указу  Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в том числе за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либодостигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными. При этом по смыслу Указа под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но не поступившие на работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пособия. (Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1416 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343>).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1455 Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 были утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающимтрудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в которых установлено, что  ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход в том числе  за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (п.2). Впункте 3 Правил закреплено, что компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином и для назначения компенсационной выплаты необходимо как заявление лица, осуществляющего уход, так и заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом (п.п.4 и 6 Правил). Осуществление компенсационной выплаты прекращается так же в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п.п.9,10 Правил).

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

 Аналогичная норма содержится и в ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях».

В силу п.2 ст. 28 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ»,  в случае, если несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ). Анализвышеуказанных норм права позволяет суду придти к выводу о том, что пенсионер, а также лицо, осуществляющее уход, обязаны своевременно сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение компенсационной  выплаты, которая производится  к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчики сообщили УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационных выплат за уход и данное обстоятельство повлекло за собой перерасход средств на выплату данной компенсации, а следовательно истцу в данном случае  причинены убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты за осуществляемый за нетрудоспособным Поляковым И.В. уход ответчики в Управление Пенсионного фонда не сообщили в связи, с чем нетрудоспособному лицу Полякову И.В. в отсутствие правовых оснований в период с 01.05.2012г. по 30.06.2013г. производилось перечисление компенсационной выплаты к назначенной ему пенсии, размер которой составил 16 800 руб.

В этой связи, в порядке ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты в размере 4888 руб. 80 коп., суд принимает во внимание расчет процентов, представленный со стороны истца за период с 01.05.2012 г. по 25.07.2015 г. (л.д.6), так как он является правильным и рассчитанным исходя  из требований действующего законодательства.

В свою очередь, ответчики возражений на иск не представили, как и не представили доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ основывает свои выводы из объяснений и доказательств, представленных истцом. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.323 ГК РФ,  суд взыскивает солидарно  с ответчиков в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 01.05.2012г. по 30.06.2013г. в сумме 16 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 888 руб. 80 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 850 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Мокшиной <ФИО1> и Полякову <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мокшиной <ФИО1> и Полякова <ФИО2> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 01.05.2012г. по 30.06.2013г.  в сумме 16 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 888 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 850 руб. 66 коп., а всего 22 539 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение  месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               А.С. Турбина                                                                                                                                                                                                                                                   А.С. Турбина