Решение от 21.07.2021 по делу № 5-273/2021 от 21.07.2021

     дело №5-88-273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года                                                                                       г. Волгоград

          Мировой судья судебного участка № 88 Волгоградской области Бакаева С.А. (г. Волгоград, ул. Одоевского, д.72а),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 02.07.2021 года в отношении:

Барабанова В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, сведения об инвалидности отсутствуют, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Барабанову В.А. вменяется совершение административное правонарушение при следующих обстоятельствах являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.<АДРЕС>, не выполнил в установленный срок законное требование - представление Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно в срок до <ДАТА5> не привел в соответствие сведения об адресе местонахождения организации в соответствии со ст. 54 ГК РФ, не предоставил письменные объяснения причины не нахождения по адресу, указанному в учредительных документах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Барабанов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. . Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, Барабанов В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21.07.2021 года заказным письмом по месту жительства, по месту нахождения юридического лица.

Согласно почтовым конвертам, вернувшимся в судебный участок за истечением срока хранения, извещение адресату не доставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные меры, направленные на своевременное извещение Барабанов В.А. о дне слушания дела.

Обладая сведениями о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, Барабанов В.А. каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание Барабанова В.А., однако он в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный налоговый инспектор Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представила.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законные предписания органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

Предписание должно содержать: место и дату его вынесения; наименование органа, выдавшего предписание; реквизиты дела и наименование лица, в отношении которого выдано предписание; срок исполнения и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения или от которых необходимо воздержаться;  дату и форму представления доказательств исполнения предписания. Предписание направляется в течение 10 дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что Барабанов В.А., являясь  генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил законное требование - представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как указал в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный суд РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требований является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что он был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.2-3).

В материалах дела имеется извещение от <ДАТА9> о вызове должностного лица для составления в отношении  Барабанова В.А. протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ <ДАТА8> в рабочее время в Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области по адресу: г. <АДРЕС> (л.д.4).

Согласно реестру отправки извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, <ДАТА10> Барабанову В.А. было направлено заказное письмо.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почты России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор <НОМЕР>), письмо Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, направленное Барабанову В.А. было возвращено отправителю <ДАТА11>

Неудачная попытка вручения данного почтового отправления по состоянию на <ДАТА12> не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении <ДАТА8> протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Следовательно, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении Барабанова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является недопустимым и не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении  административного правонарушения, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении должностного лица о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело в отношении Барабанова В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ -                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.