Решение по делу № 2-736/2015 от 19.05.2015

                                                                                                          Дело № 2-2-736/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Московченко Т.В.,

  при секретаре Забурдяевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда  в Октябрьском районе <АДРЕС>  к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной компенсационной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной компенсационной суммы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО1> являлась ухаживающим лицом за <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. (инвалидом детства). <ФИО1> обратилась за назначением компенсации по уходу, о чем свидетельствует заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от <ДАТА3> Будучи неработающей ответчица осуществляла уход за <ФИО2>, но трудоустроившись не сообщила об этом в Управление, в результате чего образовалась переплата незаконно выплаченной компенсационной выплаты за периоды: с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА6> по <ДАТА6> в сумме 1240,00 руб. Кроме того, <ФИО1> являлась ухаживающим лицом за <ФИО3>, <ДАТА2> г.р. (инвалидом детства). Будучи неработающей ответчица осуществляла уход за <ФИО3>, но трудоустроившись не сообщила об этом в Управление, в результате чего образовалась переплата незаконно выплаченной компенсационной выплаты за периоды: с <ДАТА4> по <ДАТА7> в сумме 1200 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 2440,00  рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело  в его отсутствие, иск поддерживает, просит его удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчицы <ФИО4>, допущенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Просила также учесть, что ответчица проработала в Ростовском-на-Дону зоопарке один рабочий день: <ДАТА8>, что подтверждается справкой.  В соответствии с Законом,  ответчица должна была известить Пенсионный орган в течение 5 дней о том, что трудоустроилась. Но поскольку она проработала всего один день, у нее оснований для сообщения в Пенсионный фонд не было. 

Выслушав ответчицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от <ДАТА9> N 1455 (ред. от <ДАТА10>) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет с <ДАТА11> установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

На основании п. 3 Указа Президента РФ от <ДАТА9> N 1455 (ред. от <ДАТА10>) порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 343.

Согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> N 520).

Пп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 343 (ред. от <ДАТА13>), осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях" предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Из материалов дела следует, что  <ФИО1> являлась ухаживающим лицом за <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. (инвалидом детства). <ФИО1> обратилась за назначением компенсации по уходу, о чем свидетельствует заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от <ДАТА3>

Будучи неработающей ответчица осуществляла уход за <ФИО2>, но трудоустроившись не сообщила об этом в Управление, в результате чего образовалась переплата незаконно выплаченной компенсационной выплаты за периоды: с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА6> по <ДАТА6> в сумме 1240,00 руб.

Кроме того, <ФИО1> являлась ухаживающим лицом за <ФИО3>, <ДАТА2> г.р. (инвалидом детства).

Будучи неработающей ответчица осуществляла уход за <ФИО3>, но трудоустроившись не сообщила об этом в Управление, в результате чего образовалась переплата незаконно выплаченной компенсационной выплаты за периоды: с <ДАТА4> по <ДАТА7> в сумме 1200 руб.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит  к  выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать по следующим основаниям.  

 В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ , исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу   ст.200 ГК РФ :

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Обращаясь в суд с иском, истец указал, что переплата незаконно выплаченной компенсационной выплаты имела место в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА6> по <ДАТА6> , иск в суд направлен пенсионным органом <ДАТА14>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца к <ФИО1> о взыскании компенсационной выплаты за  указанный период  истек на момент подачи истцом искового заявления, по тем основаниям, что исчислять срок исковой давности по данной категории дел следует со дня получения ежемесячной компенсационной выплаты, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности".

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, пенсионными органами суду   не представлено.

 В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

 В удовлетворении исковых требований Управления пенсионного фонда  в Октябрьском районе <АДРЕС>  к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной компенсационной суммы за периоды с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА6> по <ДАТА6>  в сумме 1240,00 рублей, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1200,00 рублей ,  судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в течениемесяца.

Мотивированное решение суда принято 20.05.2015 года.

Мировой судья:                                                                   Т.В.Московченко