Решение по делу № 1-34/2014 от 16.06.2014

           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2014 года                                                                                                                                    г. Нюрба

Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., при секретаре Мярикяновой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района РС(Я) Сивцева Н.И.,

подсудимого <подсудимого Рудницкого1>,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <потерпевшей Хамархановой2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<подсудимого Рудницкого1>, <ДАТА> года рождения, уроженца п. Нюрба <АДРЕС> района ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС> район, г. Нюрба, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 2, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<подсудимый Рудницкий1> нанес <потерпевшей Хамархановой2> побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> апреля 2014 года в <НОМЕР> часов 00 минут <подсудимый Рудницкий1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в гости к <потерпевшей Хамархановой2> Зайдя в квартиру <подсудимый Рудницкий1> застал <потерпевшую Хамарханову2> спящей на кровати в спальной комнате со своей несовершеннолетней дочкой <свидетеля3> и разбудил их.

Между <потерпевшей Хамархановой2> и <подсудимым Рудницким1> произошла ссора, в ходе которой <подсудимый Рудницкий1>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить <потерпевшей Хамархановой2> телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <потерпевшей Хамархановой2> телесных повреждений, <подсудимый Рудницкий1>, в период времени с <НОМЕР> часов 05 минут до <НОМЕР> часов 35 минут, находясь на кухне вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления их последствий, нанес один удар кулаком правой руки в область её лица. <потерпевшая Хамарханова2> убежала в спальную комнату. <подсудимый Рудницкий1>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ей телесных повреждений, последовал за ней в спальную комнату и умышленно нанес её два удара кулаками обеих рук в область её головы, затем один удар ладонями обеих рук одновременно по ушам. <потерпевшая Хамарханова2> от полученных ударов присела на корточки. <подсудимый Рудницкий1>, не прекращая свои преступные действия, нанес ей два удара поочередно обеими ногами в область левого и правого бедра, затем один удар кулаком правой руки в область правого глаза, после чего схватил пальцами обеих рук за волосы <потерпевшую Хамарханову2> и стал дергать. Далее <подсудимый Рудницкий1>, услышав как несовершеннолетняя <свидетель3> по сотовому телефону вызывает сотрудников полиции, самостоятельно прекратил свои преступные действия, и ушел в неизвестном направлении.

В результате своих преступных действий <подсудимый Рудницкий1> причинил <потерпевшей Хамархановой2> телесные повреждения следующего характера: кровоподтек верхнего века справа, кровоподтек верхней и средней трети правого бедра по наружной поверхности, кровоподтек нижней трети левого бедра по передней поверхности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая <потерпевшая Хамарханова2> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснила суду, что подсудимый попросил у нее прощения, она его простила, примирились на следующий же день после происшествия. Никаких претензий материального или морального характера к <подсудимому Рудницкому1> не имеет, поскольку подсудимый является её сожителем, они вместе живут и ведут общее хозяйство, он помогает ей морально и материально, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый <подсудимый Рудницкий1> ходатайство потерпевшей поддержал. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, о порядке и последствиях прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему защитником разъяснено и понятно.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей <потерпевшей Хамархановой2> о прекращении производства по делу в связи с примирением и заслушав мнение сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. <НОМЕР> УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется <подсудимый Рудницкий1>, относится к категории преступлений небольшой тяжести., <подсудимый Рудницкий1> ранее не судим, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб, загладил свою вину перед потерпевшей. Потерпевшая <потерпевшая Хамарханова2> никаких претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, поскольку они сожительствуют, ведут совместное хозяйство и она его простила.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей <потерпевшей Хамархановой2> подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильевой Х.И., суд считает подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей <потерпевшей Хамархановой2> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <подсудимого Рудницкого1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <подсудимого Рудницкого1> отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильевой Х.И.

Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката Васильевой Х.И. за счет средств федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки с <подсудимого Рудницкого1> в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья                                                                                                 Д.Е.Охлопков