Решение по делу № 1-1/2017 от 24.01.2017

                                                                                                               Дело № 1-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 года                                                                    п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Троицко-Печорского района Лапшина О.В.,

подсудимой Черепко О.Е.,

защитника Бадича Е.Е., представившего удостоверение № 8 и ордер № 55,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепко <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Черепко О.Е. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2016 года в 08 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории Троицко-Печорского района Республики Коми.

16 февраля 2016 года <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 600816 вынесены постановление о производстве обыска в помещении офиса ООО «Коммунальник», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт.Троицко-Печорск, ул.Мира, д.29, и поручение на проведение данного следственного действия;  устным распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> подполковника полиции <ФИО5>  определено участие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> при проведении обыска для обеспечения безопасности участников следственного действия.

18 февраля 2016 года около 11 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, во исполнение устного распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, прибыл к помещению офиса ООО «Коммунальник», расположенного на втором этаже дома 29 по ул.Мира пгт.Троицко-Печорска Троицко-Печорского района Республики Коми в целях обеспечения безопасности участников следственного действия при проведении обыска в помещении офиса ООО «Коммунальник».

18 февраля 2016 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 25 минут Черепко О.Е., находясь в помещения офиса ООО «Коммунальник», расположенного на втором этаже дома 29 по ул. Мира пгт.Троицко-Печорска Троицко-Печорского района Республики Коми, где в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 600816 проводился обыск, осознавая, что находящийся вместе с ней в указанном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне того, что <ФИО1> отказывался пропускать Черепко О.Е. в помещение офиса ООО «Коммунальник», где в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 600816 проводился обыск, в присутствии <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, то есть, действуя публично, выразилась в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами и выражениями, чем унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом Бадичем Е.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черепко О.Е. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимой судебного штрафа.

Подсудимая Черепко О.Е. согласилась на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, принесла свои извинения потерпевшему в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Черепко О.Е., пояснив, что принесение извинений считает достаточным для возмещения вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепко О.Е. и освободить ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просил определить с учетом имущественного положения подсудимой.

            Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ регламентировано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия Черепко О.Е. квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Предъявленное Черепко О.Е. обвинение в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Черепко О.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей установлено, что Черепко О.Е. характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, возместила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшему <ФИО1>, который их принял.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Черепко О.Е. преступления, всей совокупности фактических обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Черепко О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа и сроках его уплаты, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имеющиеся в деле сведения об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела Черепко О.Е. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что продление срока исполнения судебного решения о применении судебного штрафа, в том числе путем отсрочки или рассрочки, законом не предусмотрено, в целях обеспечения Черепко О.Е. реальной возможности уплаты судебного штрафа, мировой судья полагает возможным определить Черепко О.Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с уплатой судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия в отношении Черепко О.Е., подлежит отмене.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковина Р.И. за защиту интересов Черепко О.Е. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, ввиду прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Черепко О.Е., процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковина Р.И. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черепко <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по данной статье на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Черепко <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепко О.Е. отменить.

Освободить Черепко О.Е. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Яковина Р.И. за защиту интересов Черепко О.Е. в ходе предварительного следствия,  отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу исполнительный лист вместе с копией постановления мирового судьи направить для исполнения судебному приставу-исполнителю по месту жительства Черепко О.Е.

Разъяснить Черепко О.Е. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Черепко О.Е., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа отменяется судом, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Черепко О.Е. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Черепко О.Е. вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Мировой судья                                                           Кончева М.В.