Решение по делу № 5-387/2021 от 21.07.2021

Дело № 5-387/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васько <ФИО1> <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>

с участием защитника Васько С.В. <ФИО2>

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе <АДРЕС>, водитель Васько С.В. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Васько С.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не предоставил. Ранее назначенные судебные заседания Васько С.В. направлял ходатайства о передачи материалов дела в отношении него по месту жительства либо по месту регистрации. Мотивированными определениями в удовлетворении указанных ходатайств было отказано.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании вину Васько С.В. в инкриминируемом ему правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу в отношении Васько С.В. в связи с нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, а именно, установив при освидетельствовании Васько С.В. состояние опьянения в размере незначительно превышающую допустимую норму, должны были разъяснить водителю его право проехать на медицинское освидетельствование. Васько С.В.,  получивший водительское удостоверение только в <ДАТА>., о своем праве заявить ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не знал.

Выслушав защитника <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным, а вину водителя в совершении указанного правонарушения - доказанной, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. водитель Васько С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 № 475.

Факт совершения Васько С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Васько С.В. указал «объяснения дам в суде» (л.д. 1), согласно Акта освидетельствования 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, состояние алкогольного опьянения Васько С.В. установлено, результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, с результатом освидетельствования Васько С.В. согласился, о чем произвел соответствующую запись, удостоверил подписью (л.д.4), диском с видеозаписью, просмотренном в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО2>, (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),  карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой, Васько С.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок действия которого не истек (л.д.7) , рапортом должностного лица из которого следует что Васько С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признака опьянения- запах алкоголя изо рта, и иными материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение управление водителем Васько С.В., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности Васько С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и, следовательно, для привлечения его к административной ответственности.

Доводы защитника <ФИО2>, о допущенных нарушениях при составлении протокола, подтверждения в судебном заседании не нашли. Так из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, усматривается, что до начала освидетельствования, водителю инспектором ДПС разъяснены права, в том числе и право на защиту. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер <НОМЕР>, прошедшего периодическую поверку <ДАТА7>, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васько С.В.

Оснований не доверять показаниям прибора алкотектора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Между тем, Васько С.В. таким правом не воспользовался.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васько С.В. согласился, что зафиксировано на имеющейся в деле видеозаписи и удостоверено соответствующими отметками и подписью Васько С.В., как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц ГИБДД не имелось.

Учитывая изложенное, доводы защитника о том, что сотрудники ГИБДД Васько С.В. не предложили проехать в наркологический диспансер подлежат отклонению.

При назначении административного наказания мировой судья с учетом характера правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность,  считает необходимым назначить Васько С.В. административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Васько <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

СD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле об административном правонарушении, хранить при деле об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края.

Разъяснить Васько С.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Разъяснить Васько С.В., что за управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу предусмотрена административная ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Партизанский») КПП 252401001, ИНН 2524003563, ОКТМО 05630402, номер счета получателя 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор/сч 4010281545370000012, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425210200004341.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев по вступлении постановления в законную силу.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА8> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                      подпись               Е.В. Капуста

<ОБЕЗЛИЧЕНО>