Решение по делу № 2-7606/2016 от 06.09.2016

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 06 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойева С.А., при секретаре Ярощук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7606-16/6мпо иску Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор-15" к Жеребцовой <ФИО1> о взыскании задолженности по членским и дополнительным взносам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гаражно-строительный специализированный потребительский кооператив «Мотор-15" (далее ГССПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)  обратился с иском к Жеребцовой Т.В. о взыскании задолженности по членским и дополнительным взносам за 2014-2015гг. в размере 4800 рублей 00 копеек и дополнительным взносам за 2014-2015гг. в размере 1311 рубль 00 копеек, мотивируя тем, что Жеребцова Т.В.владеет и пользуется гаражом <НОМЕР> ГССПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За период с 2014года по 2015 год включительно, ответчик не вносила оплату по членским и дополнительным взносам, в связи с чем, образовалась задолженность по членским взносам за 2014г. в размере 500 рублей,  с учетом оплаченной задолженности в размере 3800 рублей, а за 2015г. в размере 4300 рублей, а по дополнительным взносам за 2014-2015г.г. в размере 1311 рубль 00 копеек. Поскольку оплата не произведена, просит взыскать задолженность по членским взносам за 2014 г. - 500 рублей 00 копеек за 2015 год - 4300 рублей 00 копеек, задолженность по дополнительным взносам за 2014-2015 гг. - 1311 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей и государственную пошлину 244 рубля 00 копеек и расходы по оплате почтовой корреспонденции 37 рублей 00 копеек.

 Представитель истца Бородулин М.А., действующий на основании доверенности, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой Жеребцовой взносов после подачи искового заявления. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Жеребцовой Т.В.задолженность за 2015 год по членским взносам 3800 рублей и по дополнительным взносам 1311 рублей, судебные расходы согласно исковому заявлению. От исковых требований за 2014 год отказался, отказ выражен в письменном виде.

Представитель ответчика Лепендин А.Н. действующий по доверенности, просил в иске отказать, по снованиям изложенным в письменных возражениях, представленных суду, пояснил, что задолженности у Жеребцовой Т.В. не имеется. 

Ответчик Жеребцова Т.В. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, об уважительных причинах неявки сведений не представила. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение  граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.2 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива? предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Гаражно-строительный специализированный потребительский кооператив «<ОБЕЗЛИЧЕНО>" является юридическим лицом, состоит на налоговом учете, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.  (л.д.28,29).

Согласно п.5.5 Устава ГССПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» член кооператива обязан оплатить утвержденный годовой членский взнос в первом квартале текущего (оплачиваемого) года. Если член кооператива не оплатил членский взнос в срок, то за каждый просроченный месяц при оплате он должен внести дополнительный взнос в размере 3% от суммы задолженности.  (л.д.10-18).

Жеребцова Т.В. является членом ГССПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеет в пользовании гараж за номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой Правления ПотребительскогоГССПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д.8), копией членской книжки и не оспаривается сторонами.

       Истец ГССПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2015г. в размере 3800 рублей 00 копеек, с учетом оплаченных 500 рублей, утвержденных общим собранием членов кооператива по протоколу от 26.08.2014г. (лд.22) и задолженность по дополнительным взносам за 2015 год - 1311 рублей 00 копеек. (п.5.5 Устава).

         В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Жеребцова Т.В. частично погасила имеющеюся задолженность по членским и дополнительным взносам за 2014-2015г.. Задолженность по членским взносам за 2015г. составляет 3800 рублей по дополнительным взносам 1311 рублей 00 копеек.

В установленном законом порядке ответчиком не оспорены и недействительными не признаны протоколы общих собраний, на которых были утверждены размеры взносов членов гаражного кооператива. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела копии учетной карточки члена кооператива Жеребцовой Т.Б. членский взнос за 2014 год в размере 4300 рублей - оплачен частично 3100 рублей 28.09.2015г. и 500 рублей 04.08.2016г., членский взнос за 2015 год в размере 4300 рублей оплачен в размере 500 рублей 04.08.2016г., что согласуется с платежными документами, представленными стороной ответчика и актом сверки по уплате членских взносов с 01.01.2012г. по 04.09.2016г..

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Представленные ответчиком платежные поручения: №461215 от 28.04.2014г. и приходный кассовый ордер к нему; №497757 от 08.09.2015г. и платежное поручение к нему, №238088 от 25.07.2013г. подтверждают факт оплаты Жеребцовой Т.В. членских взносов за гараж №1105, однако не представляется возможным установить период (год) за который произведена оплата членских и дополнительных взносов. Стороной истца не отрицается тот факт, что указанные денежные суммы были ими получены и зачтены в счет погашения имеющейся задолженности по оплате членских взносов за 2012г. и 2013г., что согласуется с данными, указанными в учетной карточке, а также акте сверки, представленным суду стороной истца.    

         Представленные ответчиком приходный кассовый ордер №14671 от 05.12.2011г. и платежные поручения: №238644 от 25.07.2013г. и приходный кассовый ордер к нему; №238417 от 25.07.2013г. и платежное поручение к нему, не принимаются судом в качестве доказательств, как не соответствующие требованиям относимости и допустимости, поскольку подтверждают оплату взносов за гаражи <НОМЕР>, тогда как спорным гаражом является гараж <НОМЕР>, а из приходного кассового ордера №14671 от 05.12.2011г. не представляется возможным установить период оплаты взносов, а также за какой именно гараж они внесены ответчиком.   

         В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

         Суду не представлено доказательств несогласия ответчика Жеребцовой Т.В. с действиями истца по факту зачисления уплаченных ею денежных средств в счет имеющейся задолженности.   

Поскольку, ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих полную оплату членских и дополнительных взносов за 2015 год не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по членским и дополнительным взносам за 2015 год подлежат удовлетворению и с ответчика с учётом произведенных выплат подлежит взысканию задолженность за 2015 год по членским взносам в размере 3800 рублей.

По вопросу о взыскании задолженности по дополнительным взносам за 2015г. в размере 1311 рублей 00 копеек судья приходит к следующему. 

Поскольку, ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих полную оплату членских взносов за 2015 год не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по дополнительным взносам за 2015 год судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет задолженности по членским и дополнительным взносам  за 2015 года проверен судьей и принят во внимание как составленный верно, с учетом требований действующего законодательства, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, то принимая во внимание, что дополнительные взносы имеют компенсационную природу, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая имущественное и материальное положение ответчика, считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер дополнительных взносов до 500 руб. 00 коп.. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом ГССПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с рассмотрением дела и оказанием юридических услуг составляют 15000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг №204 от 01.06.2016г. (лд.26) и расходным кассовым ордером от 01.06.2016г. (лд.27) и сомнений у судьи не вызывают, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, его сложности, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца  расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. В остальной части данных требований отказать.

Довод представителя ответчика о том, что истец должен был предъявить исковые требования по трем имеющимся гаражам в одном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм права.   

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. N 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 37 рублей 00 копеек (лд.23а).                        

         При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 244 руб. 00 коп. (л.д.7).

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины на сумму удовлетворенных требований истица составляет

Таким образом, в соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истица подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика 244 руб. 00 коп.,  недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень, что составит 156  руб. 00 коп.. 

Руководствуясь  ст.ст.15,123.2,309,310,330, Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст.ст. 12,56,67,88,94,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Жеребцовой <ФИО1> о взыскании задолженности по членским и дополнительным взносам, судебных расходов, удовлетворить частично.

 Взыскать с Жеребцовой <ФИО1> в пользу Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>" задолженность за 2015 год по членским взносам 3800 рублей 00 копеек по дополнительным взносам за 2015г. в размере 500 рублей 00 копеек, расходы  на уплату услуг представителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы 37 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 244 рубля 00 копеек, всего 7081 рубль 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жеребцовой <ФИО1> в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере  156  руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюменив течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через  мирового судью.                                       

                                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой  судья -                                                                         С.А. Бойева