Решение по делу № 2-1479/2012 от 26.11.2012

Гр. дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с данным иском, указав, что <ДАТА2> на 7 км. подъезда к г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ FTXF 1051410гос. номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> и автомобиля Мазда 626 гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель<ФИО4>

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО4> была застрахована ОАОСК «Альянс». Согласно отчету <НОМЕР>. от <ДАТА3>, составленному ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу составила 60629,35 руб. За составление указанного отчета истцом была оплачена сумма в размере 5 700,00 руб.

Однако страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 22 893,97 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37735,38 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 503,06 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» <ФИО5>, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме. Пояснила, что ходатайства о назначении экспертизы заявлять не намерена.

            Представитель истца <ФИО6>, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседаниина основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 735,38 руб., расходы по оплате проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере1 353,06 руб.,расходы по оплате доверенности в размере 600,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб. При этом, приобщил к материалам гражданского дела договор оказания юридических услуг от <ДАТА4>, квитанции об оплате за юридические услуги в размере 7 000,00 руб. и копию квитанции об оплате за производство экспертизы в размере 5 700,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров  имущественного  страхования,  заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых  заключается договор страхования, могут  быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> на 7 км. подъезда к г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ FTXF 1051410 гос. номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> и автомобиля Мазда 626 гос. номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель <ФИО4>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 36 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5>

Риск гражданской ответственностиводителя <ФИО4> был застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП произошло в период действия договора страхования, что подтверждается справкой о ДТП36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, имеющейся в материалах гражданского дела.

Воспользовавшись своим правом, истец <ФИО3> обратился в ООО «ЭКСПЕРТ ПРО». Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу составила 60 629,35 руб. 

Кроме того, за составление заключения истцом была оплачена сумма в размере 5 700,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком истцу были перечислены денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 22 893,97 руб.,то есть случай признан страховым. Данные обстоятельства по делу сторонами не оспорены.

Указанной страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, что и послужило причиной обращения в суд.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ОАО СК «Альянс» возместило истцу ущерб в размере 22893,97 руб.

            Согласно ст.195 ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя сумму, подлежащую взысканию суд принимает во внимание отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненный ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного, в связи с повреждением принадлежащему истцу автомобилю, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными, кроме того, выводы эксперта не оспорены сторонами. Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика сумма страховой выплаты в размере 32 735,38 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика сумма страховой выплаты в размере 32 735,38 руб. + 5 700,00 руб.= 38 436,38 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Юридически значимыми  обстоятельствами по делам о  возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вину в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце. Истцом предоставлены документы, подтверждающие причинение ущерба, обосновывающие размер ущерба, и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение. Ответчиком же размер ущерба не оспорен, не представлены доказательства того, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 353,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты государственной пошлины в размере 1 353,06 руб.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договороказания юридических услуг от <ДАТА7> и квитанции об оплате за юридические услуги, согласно которым истец за составление искового заявления и за один день участия в судебном заседаниипроизвел оплатуюридических услуг в размере 7000,00руб. Суд находит расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, требование истца в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как видно из материалов гражданского дела доверенность от <ДАТА8>, выданная истцом представителю ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» содержит полномочия по представлению интересов истца во всех организациях независимо от их организационно - правовых форм, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных судебных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца по делу по иску к ОАО СК «Альянс».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере 1 353,06 руб. + 7 000,00 руб. = 8353,06 руб.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО3> сумму страховой выплаты в размере в размере 38 436,38 руб., судебные расходы в размере 8 353,06 руб., а всего: 46788 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 44коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный  суд  г.  <АДРЕС> через мирового судью.

            Мировой судья:                                                                                <ФИО1>