Решение по делу № 5-1259/2017 от 31.10.2017

Дело № 5-1259/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года                                                                                   г.Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гасановой Е.Н.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, являющейся директором ГКУ РК «СРЦН г. Сосногорска»,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вновь после трехкратного возвращения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Гасановой Е.Н.1

При подготовке к рассмотрению дела мировым судьей установлены существенные нарушения, не позволяющие мировому судье принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение, начать рассмотрение дела по существу.

В силу п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ГКУ РК «СРЦН г. Сосногорска» Гасановой Е.Н.1 с участием и.о. директора ГКУ РК «СРЦН г. Сосногорска» <ФИО2>

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

С учетом указанных положений норм права, регулирующих порядок оформления и выдачи доверенности, в суд, помимо надлежаще заверенной копии доверенности либо ее подлинника, необходимо представить учредительные документы юридического лица (либо выписку из учредительных документов), приказ о назначении на должность (приказ о возложении обязанностей) в отношении лица, выдавшего доверенность, для определения того, имеет ли данное лицо указанное право.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что <ФИО2> уполномочена представлять интересы Гасановой Е.Н.1 при составлении протокола об административном правонарушении (копия доверенности отсутствует). Приложенная к представленным материалам копия приказа № 2011/к от 15.08.2017 о возложении исполнения обязанностей директора с 18.09.2017 по 15.10.2017 на <ФИО2> не может являться основанием для её участия при составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора Гасановой Е.Н.1 Соответственно, необходимо представить документ, подтверждающий предоставление  привлекаемым лицом право представлять ее интересы как физического лица гражданке <ФИО2> (не приказ об исполнении обязанностей руководителя учреждения на период отсутствия основного работника, так как протокол составлен не в отношении юридического лица, а в отношении должностного лица).

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае  неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях , мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об  административном  правонарушении,  предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гасановой Е.Н.1, возвратить в УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) для устранения вышеуказанных недостатков (протокол № 11 от 02.10.2017).

Согласно положениям пункта 4  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                           Н.В. Соколова