Решение по делу № 2-2298/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2298/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

при секретаре А.В. Брагиной,

с участием прокурора Е.В. Литвишко,

представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» Звигольской Е.В., действующей на основании доверенности, ответчика Кузнецова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кузнецову В.М., Кузнецовой Г.К., Ермошиной В.В., Кузнецову А.В., Ермошиной Д.О., 3-и лица управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кузнецову В.М., Кузнецовой Г.К., Ермошиной В.В., Кузнецову А.В., Ермошиной Д.О., 3-и лица управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о выселении, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,00 кв.м. является собственностью муниципального образования «Город Саратов». В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики. Решением исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов от 10 июня 1987 года № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение от 13 мая 2010 года № о предоставлении Кузнецову В.М. жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с которым Кузнецову В.М. на состав семьи 5 человек предоставлено жилое помещение –трехкомнатная квартира <адрес>, 6 августа 2010 года с Кузнецовым В.М. на состав семьи пять человек заключен договор социального найма. Однако, ответчики не освобождают жилое помещение в аварийном жилом доме. 6 ноября 2015 года администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» направила Кузнецову В.М. письмо об освобождении жилого помещения. Однако, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. Просит выселить Кузнецова В.М., Кузнецову Г.К., Ермошину В.В., Кузнецова А.В., Ермошину Д.О. из квартиры по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Кузнецов В.М. в судебном заседании пояснил, что желает проживать по адресу: <адрес>, так как в предоставленной квартире отсутствует отоплениеиные данные. Квартира расположена на 8-м этаже, им затруднительно будет выходить из квартиры.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,00 кв.м. является собственностью муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по Волжскому району (л.д.№).

Также установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: Кузнецов В.М., Кузнецова Г.К., Ермошина В.В., Кузнецов А.В., Ермошина Д.О. согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (л.д.№).

Решением исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов от 10 июня 1987 года № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.№) Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» жилой дом <адрес> подлежит расселению в IV квартале 2016 года (л.д.№).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 мая 2010 года № Кузнецову В.М.. на состав семьи 5 человек на условиях социального найма предоставлено жилое помещение –трехкомнатная квартира № <адрес> (л.д.№).

Согласно материалам дела 6 августа 2010 года администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Саратов» с Кузнецовым В.М. на состав семьи пять человек (Кузнецов В.М., Кузнецова Г.К., Ермошина В.В., Кузнецов А.В., Ермошина Д.О.) заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру (л.д.№).

6 ноября 2015 года администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» направила Кузнецову В.М. письмо об освобождении жилого помещения (л.д.№).

Установлено, сторонами не оспаривается, что ответчики не выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом, ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что он, его жена Кузнецова Г.К., сын Кузнецов А.В. проживают по адресу: <адрес>. Его дочь Ермошина В.В. проживает по адресу: <адрес>, а внучка Ермошина Д.О. временно находится в <адрес>. Однако, вещи как Ермошиной В.В., так и Ермошиной Д.О. находятся в жилом помещении по месту регистрации.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, ответчиком предоставляется жилое помещение является благоустроенным, в нем имеется централизованное холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение имеет общую площадь 92,4 кв.м., состоит также из трех жилых комнат, находится в черте г. Саратова, соответствует установленным нормам и правилам, и отнесено к муниципальной собственности.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2012 года по иску Кузнецова В.М. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние установлено, что доводы истца о несоответствии предоставляемого ему жилого помещения санитарным и строительно-техническим нормам и правилам не нашли своего подтверждения, в иске было отказано.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение соответствует санитарным и строительно-техническим нормам и правилам.

Доводы ответчика о том, что в предоставляемом жилом помещении холодно, в связи с чем, в жилом помещении невозможно проживание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ответами администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и товарищества собственников жилья «Поднебесье» коммунальные услуги по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению предоставляются без перебоев, теплоснабжение дома с января 2015 года восстановлено и осуществляется в соответствии с нормами.

Поэтому, безосновательными являются ссылки на ухудшение жилищных прав граждан, поскольку в настоящее время проживающие в аварийном жилье граждане занимают 20,0 кв. м. общей площади, состоящей из двух жилых комнат согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», в то время как предоставляемое жилое помещение имеет 92,4 кв. м общей площади и состоит из трех жилых комнат.

Довод ответчика о том, что он является инвалидом иные данные, а его жена Кузнецова Г.М.- иные данные, в связи с чем, предоставление квартиры на 8-м этаже является нарушением их прав, суд находит необоснованным, поскольку в доме имеется лифт, который функционирует согласно ответу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, переселение из ветхого и аварийного жилья не является улучшением жилищных условий граждан, а носит компенсационный характер. Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилого помещения соблюдены все требования законодательства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение находятся в черте города Саратова, соответствуют установленным для жилых помещений требованиям применительно к условиям данного населенного пункта, являются благоустроенными, сравнительные характеристики жилых помещений указывают, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает по общей площади, ранее занимаемому семьей жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, ответчики договор социального найма от 6 августа 2010 года не оспорили.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики не освободили спорное жилое помещение по требованию собственника, то подлежат выселению в судебном порядке, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░