Решение по делу № 5-458/2020 от 30.09.2020

Дело № 5-458/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года Республика Коми с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДанилюкР.И., с участием Попова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Попова Дениса Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ по главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2020 ст. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова Д.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола 02.08.2020 в 02 час. 15 мин., напротив <АДРЕС>, Попов Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ. Действия водителя Попова Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая сторона - <ФИО1> уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Мировой судья, с учетом ходатайства потерпевшей, и руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей стороны

Мировым судьей совместно с Поповым Д.А. просмотрена видеозапись. На видеорегистратор в автомашине ДПС зафиксированы обстоятельства прохождения процесса освидетельствования с помощью прибора Алкотектора. Попов Д.А. находиться в патрульной автомашине. Разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. По требованию инспектора ДПС ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласие водителя пройти освидетельствование, проведение процедуры освидетельствования, фиксация результатов освидетельствования (0,477 мг/л), согласие водителя с результатами освидетельствования, вручение копий бумажного носителя результатов и затем протоколов.

Попов Д.А. вину признал. Обоснованных возражений на сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не представил. Пройти освидетельствование на состояние опьянения, и с результатами освидетельствования был согласен. В настоящее время осужден Ижемским районным судом Республики Коми 17.09.2020 по ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с испытательным сроком на 3 года т.е условно. Угнал автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, затем столкнулся с забором по ул. Советская и затем убежал домой. Был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос суда сообщил, что инвалидности не имеет, прав на управление какими-либо транспортными средствами не получал. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривает, полностью согласен с привлечением его к административной ответственности. Просмотрел видеозапись в суде, с ней согласился.

Выслушав Попова Д.А., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья пришел к следующему.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 02.08.2020, следует, что в указанный день в 09 ч. 23 мин. поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, о том его автомобиль оказался на ул. Советской напротив д. 133 с. Усть-Цильма.

Согласно схемы места ДТП ул. Советская с. Усть-Цильма д. 133, 02.08.2020 в 11 ч. 45 мин. зафиксированы обстоятельства ДТП, а именно автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершившая съезд в кювет и наезд на столб.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что предметом осмотра являлись транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, и участок дороги напротив д. 174 по ул. Советская с. Усть-Цильма, к протоколам прилагается фототаблица.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что лицом совершившим угон транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> являлся Попов Д.А., по данному факту было возбужденно уголовное дело которое окончилось вынесением приговора.

В соответствии с ч. 1.1, 6, 6.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02.08.2020 в 13 ч. 05 мин. проведено освидетельствование Попова Д.А. с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 COMBI», показания прибора составили 0,477 мг/л. Водитель был согласен с данным результатом. Результат освидетельствования подтверждается бумажным носителем с прибора.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе, отражен заводской номер прибора, его название и дата последней поверки прибора, согласие водителя с показаниями прибора. Показания прибора у мирового судьи сомнений не вызывают. Процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством зафиксированы протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленных сотрудником ГИБДД, процессуальное оформление и фиксация алкогольного опьянения не оспаривается и самим Поповым Д.А., нарушений при проведении данных процессуальных действий в данном случае не установлено. Оснований для направления на медицинского освидетельствование в медицинское учреждение у сотрудников полиции не имелось.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020 в отношении Попова Д.А., по факту повторного управления автомобилем в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления.

Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Коми от 03.08.2020 Попов Д.А. к уголовной ответственности по линии безопасности дорожного движения, на момент совершения правонарушения, не привлекался.

Согласно сведениям ОГИБДД в течении года к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался. Задолженности по штрафам за административные правонарушения не имеет. Из предоставленных сведений следует, что действия Попова Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из информационной справки ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что Попов Д.А. водительское удостоверение не получал. Согласно сведениям Гостехнадзора по Усть-Цилемскому району Попов Д.А. удостоверение тракториста - машиниста не имеет.

Таким образом, действия Попова Д.А. образуют состав об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протокола составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия Попова Д.А. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Местом совершения является Республика Коми Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма ул. им. В.И. Осташова, временем совершения 02 час. 15 мин. 02.08.2020.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Совершение Поповым Д.А. правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом 11АА922713 об административном правонарушении, актом 11СС070982 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов, рапортом должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району, информационной справкой ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району и Гостехнадзора, сведениями ИЦ МВД РК, о постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020, протоколамиосмотра, схемой места ДТП, объяснениями данными в суде Поповым Д.А., видеозаписью, иными материалами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова Д.А. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Попова Д.А. согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно Кодексу Российской Федерации, об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Попова Д.А., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, иных сведений характеризующих его личность, отсутствие ограничения установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

Руководствуясь ст. ст.4.1- 4.3;12.8 ч.3;29.9;29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попова Дениса Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление для немедленного исполнения направить в ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

Срок ареста исчислять с 15 часов 00 минут 30.09.2020.

Диск с видеозаписью хранить при деле об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья                                                                                 Р.И. Данилюк