Решение по делу № 2-196/2011 от 28.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                                                                                                                               г.Самара

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., при секретаре Тихомировой О.Ф., с участием ответчицы Липатовой Е.К.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Липатовой Е.К.1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился на судебный участок с настоящим иском к ответчице, в обоснование указав, что 08.04.2010 вследствие ДТП повреждено транспортное средство марки ***, госномер ***, принадлежащее ***2, застрахованное в ОСАО «Ингосстрах», сумма причиненного ущерба составила 45960 рублей, которая выплачена ***2 без учета износа, на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчицы сумму ущерба с учетом износа в размере 42556,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1476,71 руб. В обоснование своей позиции истец ссылается на решение Арбитражного суда *** области от 25.02.2011, которым установлено, что по полису *** гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

На беседу представитель истца не явился, от ответчицы Липатовой Е.К.1 поступило ходатайство  о привлечении в качестве соответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс», поскольку на момент ДТП на 08.04.2010 её гражданская ответственность как виновницы ДТП, застрахована именно в данной компании по полису ***.

Определением мирового судьи от 15.04.2011 ходатайство удовлетворено, ЗАО «Поволжский страховой альянс»  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЗАО «Поволжский страховой альянс» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, отзыва на иск не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Липатовой Е.К.1 исковые требования не признала, пояснила, на момент ДТП, т.е. на 08.04.2010  её гражданская ответственность как виновницы ДТП, застрахована была именно в ЗАО «Поволжский страховой альянс»  по полису ***, указала, что в решении Арбитражного суда имеется ошибка, как и в исковом заявлении ОСАО «Ингосстрах» в номере страхового полиса, а именно в иске и в решении от 25.02.2011 указан страховой полис ***, хотя на самом деле её гражданская ответственность в ЗАО «***» была застрахована по полису ***, что также видно из справки о ДТП от 08.04.2010, не возражала рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Липатовой Е.К.1, изучив материалы дела, мировой суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что 08.04.2010 в районе ул. *** произошло столкновение двух автомобилей ***, госномер ***, принадлежащего ***2, и ***, госномер ***, под управлением Липатовой Е.К.1, по вине Липатовой Е.К.1, в связи с нарушением последней п. 8.5 ПДД.

Сумма причиненного ущерба составила 45960 рублей,  что подтверждается экспертным заключением ООО «***», в соответствии с условиями договора истцом выплачена ***2 данная сумма ущерба, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2010 ***.

Указанные обстоятельства не оспариваются Липатовой Е.К.1 и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

 Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя ***, госномер ***, на момент ДТП была застрахована  в ЗАО «Поволжский страховой альянс»  по полису ***, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Поскольку, мировым судьей установлено, что предметом исследования в судебном заседании Арбитражного суда *** области 25.02.2011 был страховой полис ***, что повлекло отказ в иске истцу, данное решение арбитражного суда не имеет по настоящему делу преюдициального значения.

Таким образом, мировой судья считает, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании вышеизложенного суд полагает, что с ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом коэффициента износа, а также сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

           РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Липатовой Е.К.1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 42556,85 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1476,71 рубль, всего взыскать 44033 (сорок четыре тысячи тридцать три) рубля 56 коп.

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Липатовой Е.К.1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Октябрьского района города Самары, через мирового судью судебного участка № 32 Самарской области в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.05.2011.

Мировой судья                                                                                                                                     Е.В. Трух