Решение по делу № 2-27/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 27 января 2012 г. г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М., при секретаре Соколовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/12 по иску ООО «Профи Лайн» к Федоренко Н.А. о взыскании долга по договору займа, установил: ООО «Профи Лайн», в лице представителя Выборновой О.А., действующей наосновании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Федоренко Н.А. (далее Ответчик) долга по договору займа <НОМЕР> от 25.08.2011 г. (далее Договор) в размере 6 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 080 руб., процентов за неисполнение обязательств в установленные Договором сроки в размере 11 520 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом более чем на 30 дней в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 784 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих доводов, пояснил, что 25.08.2011 г. между истцом и Ответчиком был заключен Договор займа на сумму 6 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых. Срок возврата займа - 03.09.2011 г. Указанная сумма была передана Ответчику в день заключения Договора - 25.08.2011 г. Вышеуказанное условие Ответчиком выполнено частично. Ответчик оплатил проценты за пользование займом за период с 25.08.2011 г.по 03.09.2011 г. и действие договора было продлено до 13.09.2011 г. 13.09.2011 г. Ответчиком были выплачены проценты за пользование займом за период с 04.09.2011 г. по 13.09.2011 г. Договор был продлен до 23.09.2011 г. 09.10.2011 г. Ответчиком были выплачены проценты за пользование займом за период с 14.09.2011 г. по 03.10.2011 г. Договор был продлен до 20.10.2011 г. 20.10.2011 г. Ответчиком были выплачены проценты за пользование займом за период с 04.10.2011 г. по 20.10.2011 г. Договор был продлен до 07.11.2011 г. Однако, 07.11.2011 г. сумма займа и проценты за пользование займом за период с 21.10.2011 г. по 07.11.2011 г. в размере 1 080 руб. ответчиком возвращены не были, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора Ответчику были начислены проценты (из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности) за период с 08.11.2011 г. по 10.01.2012 г. размер которых составил 11 520 руб., а так же штраф в размере 1000 руб. Поскольку Ответчик в добровольном порядке не исполняет Договор, у него образовалась задолженность, и истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и судебных расходов. Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно получил от истца в долг 6 000 руб. на условиях оговоренных в Договоре займа. По мере возможности возвращал денежные средства, однако, в силу сложившихся семейных обстоятельств, не смог исполнить Договор займа надлежащим образом. Считает требования истца об оплате процентов за нарушение сроков возврата займа и услуг представителя завышенными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: уплатить деньги, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском Кодексе РФ. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как было установлено в судебном заседании, 25.08.2011 г. между истцом и Ответчиком былзаключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7-8)

Как следует из Договора займа, акта получения денежных средств, расписки (л.д. 9,10), 25.08.2011 г. Ответчик получил от истца в долг 6 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых и обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в срок до 03.09.2011 г. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 03.09.2011 г., 13.09.2011 г., 03.10.2011 г. и 20.10.2011 г. (л.д. 11-14) срок действия договора был продлен до 07.11.2011 г. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение взятого на себя обязательства, Ответчик не выполнил своих обязанностей по возврату истцу полученной суммы займа в порядке и в сроки, определенные Договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по их возврату, а также возникла обязанность по уплате неустойки и штрафа в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора. Согласно расчетам истца, размер задолженности ответчика по Договору составил 19 600 руб. из которых: 6000 руб. - основной долг по договору; 1 080 руб. - проценты за пользование займом; 11 520 руб. - проценты за неисполнение обязательства в установленный Договором срок за период с 08.11.2011 г. по 10.01.2012 г. и 1 000 руб.- штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней. Расчет задолженности предоставленный истцом по существу ответчиком не оспаривался, а оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что проценты за неисполнение обязательства в установленный Договором срок за период с 08.11.2011 г. по 10.01.2012 г. в размере 11 520 руб. имеют характер неустойки, т.е. способа обеспечения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным, признать их несоразмерными последствиям нарушения обязательства и снизить их размер до 6 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (одного заседания), суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере 2 000 руб., а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 784 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, решил: Взыскать с Федоренко Нэллы Анатольевны в пользу ООО «Профи Лайн» основной долг по Договору займа в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 080 руб., проценты за неисполнение обязательства по погашению займа за период с 08.11.2011 г. по 10.01.2012 г. в размере 6 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 руб., а всего 16 864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 98 Самарской области. Мировой судья С.М.<ФИО1>