Решение по делу № 5-496/2017 от 01.06.2017

Административное дело   № 5-496/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 июня 2017 года                                                             п. Чагода, ул. Стекольщиков, д. 7 А,  

           Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 60 Бухарова Е.И., рассмотрев материалы об административном  правонарушении в отношении

юридического лица: ООО «Спецгидросервис»  ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

в присутствии представителей Селиванова А.Ю. - директора  ООО «Спецгидросервис», действующего на основании Устава, и Нестеровой Л.Б. - главного юрисконсульта ООО «Спецгидросервис», действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,   

У С Т А Н О В И Л :   

          В судебный участок № 60 поступил административный материал в отношении ООО «Спецгидросервис» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22. КоАП РФ в связи со следующим:

<ДАТА3> было установлено, что ООО «Спецгидросервис» не выполнило требования п. 7 ст. 38 Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части обязанности согласования технологической и (или) аварийной брони потребителями электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. ООО «Спецгидросервис»  не выполнило установленные законодательством об электроэнергетике требования о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони по объектам потребления электрической энергии ООО «Спецгидросервис» (в соответствии с договором от <ДАТА4> <НОМЕР> на поставку электрической энергии для Покупателя с присоединённой мощностью менее 750 кВа и договором от <ДАТА5> <НОМЕР> на поставку электрической энергии для Покупателя с присоединённой мощностью менее 670 кВт) и направлении их для подписания в сетевую организацию ПАО «МРСК Северо - Запад» «Вологдаэнерго», несмотря а неоднократные обращения руководителя Чагодощенского представительства ОАО «Вологодская сбытовая компания» в адрес предприятия  ООО «Спецгидросервис» в целях предоставления указанных документов (письма потребителю от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>)  

Нестерова Л.Б. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила следующее:

          «ООО «Спецгидросервис» считает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст. 9.22 КоАП РФ не имеется.

           В протоколе на стр. 3 сказано, что ответственность за выявленное нарушение несет юридическое лицо ООО «Водолей».

В отношении нашего предприятия: инфраструктура, на которую требуется аварийная бронь, является собственностью Администрации Чагодощенского муниципального района, ООО «Спецгидросервис»  - арендатор указанного имущества. Кроме того, согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике" - с 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

           Актам разграничения балансовой принадлежности электросетей  эксплуатационной ответственности нашей организации  установлена 3 степень категории надежности электроснабжения, что подразумевает отсутствие аварийной брони для данной категории потребителей.

  В соответствии с Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N 290 "Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2013 N 29348)

          п. 52 приказа - величина технологической и (или) аварийной брони устанавливается в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения, а также настоящими Правилами для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле).

           п. 53 приказа - величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учетом следующего.

Продолжительность времени, необходимая вышеуказанному потребителю для завершения технологического процесса, цикла производства, устанавливается на основании проектной документации, а при ее отсутствии определяется по взаимному согласованию сетевой организации и потребителя в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Наименьшая потребляемая мощность признается равной величине максимальной мощности токоприемников, необходимой для завершения технологического процесса, цикла производства в указанное время и определяемой на основании проектной документации, а при ее отсутствии - по взаимному согласованию между сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

          П. 54 приказа - величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

         Артезианские скважины, находящиеся в ведомстве ООО «Спецгидросервис», имеют двухсторонне питание и находятся на «самоизливе», ввиду избыточного естественного давления. Таким образом, отсутствие аварийной брони не влечет за собой ни каких катастрофических последствий»

         Заслушав представителей ООО «Спецгидросервис», изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

          Частью 4 ст. 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

          Как следует из материалов дела, в ходе проверки поступившего в отдел по государственному энергетическому  надзору и промышленной безопасности Северо - Западного управления Ростехнадзора сообщения с приложенными документами от <ДАТА3> <НОМЕР> ОАО «Вологдаэнергосбыт», потребителем электрической энергии ООО «Спецгидросервис», которым осуществлено технологическое соединение к объектам электросетевого хозяйства, нарушены обязательные требования в составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию, закрепленных в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»; п. 34, 36, 40, 43 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442; п. 31(1). 31(4) «Правил недискриминационного доступа услугам по электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. ООО «Спецгидросервис» акты согласования технологической и (или) аварийной брони не были составлены и направлены для подписания в сетевую организацию.

          Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, и вина ООО «Спецгидросервис» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

          Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

           В протоколе об административном правонарушении на 3 листе ошибочно указано название предприятия ООО «Водолей» вместо ООО «Спецгидросервис». Данное нарушение не является существенным, поскольку в остальном протокол составлен правильно и из его текста следует, что он составлен в отношении ООО «Спецгидросервис», все реквизиты которого указаны в разделе «Сведения о юридическом лице» 

   В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В результате суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, а именно: административное правонарушение совершено впервые, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено, имущественный ущерб отсутствует.       

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП РФ суд приходит к убеждению о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.  

         На основании  ст.19.22.  КоАП РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4., ч. 2 ст. 4.1., ст. 4.1.1., ст. 4.3., ст. 4.2., ст. 23.1, ст. 29.9., ст. 29.10.  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь юридическое лицо ООО «Спецгидросервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 19.22. КоАП РФ и назначить наказание в виде  предупреждения.

          Постановление может быть обжаловано в Бабаевский районный суд в течение 10 суток.

          Мировой судья Вологодской области

          по судебному участку № 60                                                              Е.И.Бухарова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16 июня 2017 года.