Решение по делу № 1-27/2021 от 03.09.2021

Уголовное дело №1-3.1-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Горлачева К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону <ФИО1>

представителя потерпевшего Прохоровой<ФИО>

подсудимой Абеловой<ФИО>

защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

Абеловой <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Абелова<ФИО> имея умысел на  мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно: на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> №_460 «Об утверждении Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а так же осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», будучи в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> официально не трудоустроенной, <ДАТА5>, более точное время дознанием не установлено, обратилась в ГКУ РО «Центр занятости населения» (Государственное учреждение) по Кировскому и Ленинскому районам  г._Ростова-на-Дону, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22/13, с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и выплате пособия по безработице, после чего, на основании Приказа ГКУ РО «Центр занятости населения г. <АДРЕС>, <ФИО7> признана безработной и ей назначено пособие по безработице. Далее, Абелова<ФИО>, в период получения ею с <ДАТА5> по <ДАТА6> официального пособия по безработице, заключила трудовой договор от <ДАТА6> о приеме ее на работу в ООО «Неклиновское АТП» ЛПЦ «Здоровье» на должность врача невролога, тем самым официально трудоустроившись в указанную организацию, и  действуя из корыстных побуждений, умышленно не сообщила в ГКУ РО «Центр занятости населения» (Государственное учреждение) по Кировскому и Ленинскому районам  г. <АДРЕС> сведения, препятствующие производству ей выплат денежного пособия по безработице, что в дальнейшем повлекло их незаконное начисление в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> Таким образом, Абеловой<ФИО> необоснованно были получены пособия по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате, а именно: в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 7565 рублей 01 копейки, <ДАТА9> в размере 15862 рублей 10 копеек, <ДАТА10> в размере 12689 рублей 67 копеек, <ДАТА11> в размере 14326 рублей 56 копеек. Денежные средства в дальнейшем были переведены с расчетного счета №_40201810800000000017 министерства финансов <АДРЕС> области, открытого в ГРКЦ г. <АДРЕС> Главного управления Центрального банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> на лицевой счет <НОМЕР> Абеловой <ФИО6>, открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <АДРЕС>

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ГКУ РО «Центр занятости населения г. <АДРЕС> Прохоровой <ФИО> действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Абеловой<ФИО>  в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеется, она полностью возместила причиненный материальный ущерб. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство, просили учесть, что подсудимая вину признает, раскаивается в содеянном, ранее не судима, возместила причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 19 (ред. от <ДАТА13>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

По мнению суда, в настоящем деле имеются все основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимой Абеловой<ФИО> положений ст. 76 УК РФ.

Так, статья обвинения в отношении Абеловой<ФИО> отнесена законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой не имеется, она полностью возместила причиненный материальный ущерб.

При этом суд также принимает во внимание, что подсудимая Абелова<ФИО>  вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 151-155), ранее не судима и впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 135,136), добровольно возместила причиненный ущерб, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 137, 138), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 139).

Все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Абеловой<ФИО> в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку претензий имущественного характера к подсудимой представитель потерпевшего не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ГКУ РО «Центр занятости населения г. <АДРЕС> Прохоровой <ФИО9> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Абеловой<ФИО> -  удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Абеловой <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО11> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от <ДАТА14>, а именно: копия личного дела на имя Абеловой<ФИО> (том 1 л.д. 76-94) - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от <ДАТА14>, а именно: выписка по счету <НОМЕР> от <ДАТА15> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья К.В.Горлачева