Решение по делу № 5-1771/2015 от 31.08.2015

Дело №

                                                                                                      Экземпляр №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2015 года                                                                        г.Симферополь

          Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А. (г.Симферополь, ул.К.Маркса, 17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сутулина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            29.08.2015 года в 18-00 час. по <адрес> Сутулин А.С., в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством - скутером <данные изъяты>» 1006431, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание 23.10.2015 года Сутулин А.С. не явился, извещался надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.17), конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

            Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

             С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Сутулин А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с учетом того, что его присутствие не является обязательным.

            Суд, исследовав материалы дела считает, что вина Сутулина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде.

Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом такими достаточными данными является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Вина правонарушителя Сутулина А.С. подтверждается:

результатами отбора пробы выдыхаемого воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного с использованием технического средства измерения – «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARСЕ - 0271, дата поверки прибора 20.04.2015 г.), согласно которых у Сутулина А.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,34 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3);

актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сутулина А.С. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARСЕ - 0271), показания прибора 1,34 мг\л (л.д. 4);

объяснениями ФИО3 и ФИО4 – понятых по делу, согласно которых в их присутствии Сутулин А.С. прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», по результатам освидетельствования показания прибора 1,34 мг\л. (л.д.6-7).

           справкой инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Э.В. Каракурсакова, согласно которой Сутулин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получал водительское удостоверение на право управления транспортным средствами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о времени, месте и обстоятельствах нарушения Сутулиным А.С. п. 2.7. ПДД РФ, и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.11),    суд считает невозможным назначить Сутулину А.С минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          По мнению суда, назначенное наказание в полной мере позволит реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

          Руководствуясь п.2.7. ПДД РФ, ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3., 4.5., 4.6., 4.8., ч. 1 ст.12.8, ст.ст. 23.1, 24.2., 24.7, 25.1., 26.1.-26.2., 26.11., 29.1., 29.5., 29.9., 29.10., 32.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Сутулина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району для исполнения в части изъятия водительского удостоверения №, категория «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: