Решение по делу № 1-662/2014 от 20.08.2014

Дело № 1-662/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     06 октября 2014 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С.,

подсудимых Захаровой И.Ю., Деева А.Н.,

адвоката в защиту ФИО2 – Ленской Ф.А., представившей удостоверение № 11290 и ордер № 683, выданный Межрегиональной коллегией адвокатов «Закон и Человек»,

адвоката в защиту ФИО3 – Чернова А.В., представившего удостоверение № 8516 и ордер № 99, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Мирзоян и Сордия»,

при секретаре Пуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 выполнили все возможные действия для хищения путем обмана имущества ФИО9 в особо крупном размере, преступление они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку 03.02.2014 после получения денежных средств, ФИО2 была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением в том, что каждый из них совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме, осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства, учитывая мнение адвокатов Ленской Ф.А. и Чернова А.В., поддержавших ходатайства подсудимых; мнение потерпевшего ФИО9, который не явился в судебное заседание, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и с указанием на то, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, материальных претензий к подсудимым не имеет; а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы каждому.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд также учитывает данные о ее личности, а именно, то, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает то обстоятельство, что подсудимая свою вину признала в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, а также сведения о ее состоянии здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает данные о его личности, а именно то, что ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает то обстоятельство, что ФИО3 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным их исправление без изоляции от общества, и не находя при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, а также не находя оснований для применения к подсудимым условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в составе которых, у ФИО2: <данные изъяты>; у ФИО3: супруга <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, раскаявшихся в содеянном.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и для достижения целей уголовного наказания суд считает не возможным исправление подсудимых без реального отбывания ими наказания.

Исходя из данных о личности подсудимых, а также имущественного положения их и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, при условии назначения им наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 каждому исчислять с зачетом их предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с 03 февраля 2014 года.

Вещественные доказательства:

1) CD-R-диск «Verbatim», пять DVD-R дисков «PHILIPS», пять DVD-R дисков «Verbatim», <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;

2) мобильный телефон «SAMSUNG DUOS», <данные изъяты>, - обратить в доход государства;

3) документы, <данные изъяты>: листок бумаги в клетку, содержащий рукописные записи; договор аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от 15.01.2014 г.; блокнот (ежедневник), <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;

4) денежные средства в размере № долларов США, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом им необходимо указать в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья:                 Е.А. Гудошникова