Решение по делу № 5-72/2021 от 26.01.2021

Дело  5-72/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми 25 января 2021 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Титова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Титова А.А.

у с т а н о в и л:

Титов А.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в <ДАТА> Титов А.А. (протокол ОГИБДД ОМВД России по г. Ухты <НОМЕР>), в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Титов А.А. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что не знает, зачем сел за руль в таком состоянии.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> управлял транспортным средством, что подтверждается представленными материалами.

Основанием полагать, что водитель Титов А.А., управлявший <ДАТА2> транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Титова А.А. с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данной процедуры у Титова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ….. мг/л).

Согласно п.5 Правил,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> усматривается, что у Титова А.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Титова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Показания прибора зафиксированы в акте <НОМЕР>. Оснований подвергать сомнению соответствие указанного прибора установленным стандартам и пригодность его к применению не установлено.

Результаты теста указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный акт Титовым А.А. подписан, замечаний на правильность внесенной записи показаний прибора последним не принесено. Указанный результат также зафиксирован на видеозаписи с видео-регистратора, установленного в патрульной машине сотрудников ГИБДД, имеющейся в материалах дела.

В материалах дела имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель с показаниями технического средства измерения ….. мг/л. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и подпись обследуемого Титова А.А.

Каких-либо замечаний как в ходе освидетельствования, так и в ходе составления протокола об административном правонарушении, Титов А.А. не представил, не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив подпись.

Поскольку с результатами освидетельствования Титов А.А. согласился, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование только в случае отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено, Титов А.А. согласился с результатами освидетельствования на месте, поэтому оснований для его направления для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, намерения поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования последний не выражал.

Оснований сомневаться в том, что Титов А.А. подписывал процессуальные документы с оказанием на него давления со стороны инспекторов ДПС, у мирового судьи не имеется, указанное полностью опровергается представленной в материалы дела видеозаписью.

Факт управления Титовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью с видео-регистратора, установленного в патрульной машине сотрудников ГИБДД, имеющейся в материалах дела, и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Титовым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывают. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно положениям ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1, 1.1).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении Титова А.А., соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Их совокупность для вывода о виновности Титова А.А. в инкриминируемом административном правонарушении достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется. При этом мировой судья приходит к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения имело место быть <ДАТА2>, что не оспаривается Титовым А.А. в судебном заседании, указание года совершения административного правонарушения «2020» в процессуальных документах мировой судья признает технической опечаткой.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Титову А.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении применялась видео-фиксация). Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Титову А.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано в процессуальном документе.

Оснований для признания в действиях сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела не имеется, поскольку нахождение инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетеля по делу. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

При этом мировой судья учитывает, что остаточные признаки употребления алкоголя, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, поскольку для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет значение лишь факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не важно, является ли состояние опьянения остаточным явлением, или нет.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Титова А.А. содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, признание вины в совершенном административном правонарушении.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает нахождение на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении Титову А.А. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Титова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с 04071148520), номер счета получателя платежа 40102810245370000074 в Отделении - НБ РКоми, р/сч 03100643000000010700, БИК 018702501, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810311210060000026.

Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 КоАП РФ срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу данного постановления, в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина